臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2277,20120411,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2277號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 姚淑如
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度速偵字第1519號），本院判決如下：

主 文

姚淑如意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽注單貳張及臺灣今彩五三九簽注單伍張，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第3 行「意圖營利」應補充更正為「基於與不特定之賭客對賭財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意」，同欄第7 行至第8 行「分別從1 至49之組合號碼、1 至39之組合號碼」應予刪除；

證據欄增列「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告姚淑如所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

又被告自民國101 年3 月15日起至同月17日19時30分許為警查獲為止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。

又被告以一經營行為，同時觸犯上開3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告迭因賭博案件經法院判刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，仍不知悛悔，不思以正途賺取財物，竟經營賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，及其犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又扣案之六合彩簽注單2 張及臺灣今彩539 簽注單5 張，均係被告所有，供其本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。