臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2290,20120410,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2290號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 周建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第7141號），本院判決如下：

主 文

周建宏竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第11至12行「嗣於101 年2 月17日上午10時30分許，為警在新北市○○區○○街19號前查獲」更正為「嗣周建宏於101 年2 月17日上午10時30分許，在新北市○○區○○街19號前，向攔查之員警自首其上開竊盜之行為，始為警查獲」，理由補充「觀諸卷附之自行車暨竊車地點照片（見偵卷第21至24頁），該自行車之外觀尚非破舊，未見掉漆，且被告所指明之竊取位置附近，亦有其他自行車停放，非廢棄物堆置之場所；

參以被告經警攔查時正騎乘該自行車，可知其功能正常，是該自行車應非他人拋棄之物，縱未查得其所有人，被告擅自取去，仍屬竊取他人之物無疑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告周建宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

另按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。

查被告雖於騎乘其所竊取之自行車時，經警盤查詢問，乃坦承犯行，惟員警所憑恃之根據，僅被告「形跡可疑」，此顯不足以構成被告竊取該自行車之合理懷疑；

故被告縱非遭盤查時便立即自白犯行，然因員警詢問時尚乏確切之根據，仍合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減。

爰審酌被告有數次竊盜之前案科刑記錄，猶不思以正途取得所需財物，所為顯屬非是，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
刑事第二十四庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
書記官 方志淵
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。