臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2301,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2301號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林信軒
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2117號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改以簡易程序並判決如下：

主 文

林信軒犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第二行及最末行之查獲過程應補充、更正為：「嗣經黃福民報警處理後調閱現場監視錄影畫面，旋於同日21時35分許，在新北市○○區鎮○街 112號樹林火車站前為警循線查獲，並扣得上開手機 1支（內含林信軒使用之門號SIM卡1枚，手機業已發還黃福民，惟原 SIM卡遭林信軒丟棄而滅失），始查悉上情。」

，另證據部分補充：「監視錄影翻拍照片 2幀、監視錄影光碟 1片（見偵查卷第18頁、第19頁及光碟片存放袋）。」

外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告林信軒所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。本院審酌被告僅因行車糾紛即以不法腕力奪取他人財物，危害社會治安及他人財產安全，所為顯不可取，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，所搶得之物品除 SIM卡外，業已發還予被害人黃福民，所生損害應有所減輕，及其於犯罪後始終坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可按，其因一時衝動思慮未周，致罹刑典，犯後已坦承犯行，頗具悔意，且被害人亦到庭表明不願追究之意（詳本院101年3月22日準備程序筆錄），是被告經此偵、審暨科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

又為使被告深切記取教訓，強化法治觀念，導正偏差行為，使其於緩刑期內能深知戒惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

至義務勞務如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排。

倘被告違反上開所定負擔，且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第325條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 劉 安 榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳 盈 真
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。