臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2437,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2437號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭弘林
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第558 號），被告於準備程序中自白犯罪，且依卷內之證據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭弘林施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、鄭弘林前因施用毒品，本院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國90年9 月20日釋放出所，由檢察官為不起訴處分確定；

於觀察勒戒出所後5 年內又因施用毒品，經本院以95年度簡字第652 號判處有期徒刑4 月確定，於96年1月15日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）；

再因施用毒品、轉讓禁藥，先後經本院以100 年度簡字第6053號、100年度訴字第2272號各判處有期徒刑5 月確定（尚未執行）。

猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年11月21日前3 、4 日之某時，在桃園地區友人住處，將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年11月21日10時30分，在新北市○○區○○路2 段239 號前，因另案通緝，經警通知自動到案，其採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應。

二、前揭事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱（見本院101 年4 月12日準備程序筆錄），且被告採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、犯嫌尿液檢驗編號對照表在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

又被告前因施用毒品，經法院裁定觀察勒戒，於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品經法院判刑確定，其再犯本件施用毒品罪，距前次觀察勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，自仍應予追訴、處罰。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再被告有如事實及理由欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑。

爰審酌被告前已因多次施用毒品，經法院裁定觀察勒戒及判刑，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯見其自制力薄弱，惟施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，並考量其素行、生活狀況、智識程度，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 張瓊華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。