臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2775,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2775號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第4006號），本院判決如下：

主 文

蔡志慶持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之愷他命壹包（驗餘淨重肆拾柒點捌陸伍肆公克、純質淨重肆拾點叁叁玖肆公克）沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5至第6行：「（毛重49.209公克、淨重47.909公克、純質淨重40.3394公克）」補充為：「（毛重49.209公克、淨重47.909公克、驗餘淨重47.8654公克、純質淨重40.3394公克）」；

證據欄增列：「新北市政府警察局海山分局江翠派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，又被告本件持有之第三級毒品愷他命之純質淨重約為40.3394公克，已達同條例第11條第5項所定純質淨重20公克以上。

是核被告蔡志慶所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。

爰審酌被告明知愷他命為毒品危害防制條例所定之第三級毒品，竟仍漠視法令禁制而犯本罪，又其持有毒品之數量純質淨重多達40.3394 公克，所生危害非輕，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；

同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程序沒入銷燬而言。

從而持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第727 號判決參照）。

是以本件扣案之愷他命1 包（驗餘淨重47.8654 公克、純質淨重40.3394 公克），係屬違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之；

又檢驗取樣之0.0436公克因己用罄滅失，自無庸再為沒收之諭知，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 周 佳 誼
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。