臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,460,20120403,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第460號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署
被 告 郭國揚
蔡志偉
林景安
王得
王火德
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第24778 號），本院判決如下：

主 文

郭國揚、蔡志偉、林景安、王得、王火德在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副、骰子伍個及新臺幣玖佰肆拾元，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告郭國揚、蔡志偉之前案紀錄補充更正如下：「郭國揚前因施用毒品案件，分別經本院以95年度訴字第3358號判決判處有期徒刑8 月確定、經本院以96年度訴字第1259號判決判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開3 罪嗣經本院以96年度聲減字第3004號裁定減刑，各減為有期徒刑4 月，並合併定其應執行刑為有期徒刑11月。

又因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第2154號判決判處有期徒刑4 月確定、經本院以96年度訴字第2189號判決判處有期徒刑9 月確定，上開2 罪嗣經本院以96年度聲字2909號裁定與前揭應執行刑為有期徒刑11月部分，合併更定其應執行刑為有期徒刑1 年11月確定。

再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3374號判決判處有期徒刑9 月，並與前揭更定應執行刑為有期徒刑1 年11月部分接續執行，於98年7 月22日假釋出監並付保護管束，於98年12月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論；

蔡志偉前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1437號判決判處有期徒刑7 月，共3 罪，應執行有期徒刑1 年2 月確定；

又因竊盜案件，經本院以96年度簡字第1539號判決判處有期徒刑5 月確定，上開4 罪嗣經本院分別以96年度聲減字第1348號、96年度聲減字第7263號裁定減刑，並合併定其應執行刑為有期徒刑9 月確定。

又因搶奪、竊盜案件，經本院以96年度訴字第2694號判決判處有期徒刑1 年4 月、6 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定，並與前揭經定應執行刑為有期徒刑9 月部分接續執行，於98年11月3 日假釋出監並付保護管束，於99年2 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。」

，事實欄一第14行「賭資940 元」應補充更正為「賭檯上之賭資940 元」，同欄第15行「3 個」應更正為「5 個」；

證據欄應增列「新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、骰子5 個」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告郭國揚、蔡志偉、林景安、王得、王火德所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪。

爰審酌被告郭國揚、蔡志偉、林景安、王得、王火德在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為實有不該，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、生活狀況，及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資示儆。

至扣案之象棋1 副、骰子5 個，為當場賭博之器具；

又扣案之賭資新臺幣940 元，則係在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
刑事第二十四庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。