臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡上,71,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度簡上字第71號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭森仰
上列上訴人因被告家暴傷害案件，不服本院中華民國100 年12月20日100 年度簡字第8284號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第27235 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告蕭森仰所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，並審酌被告遇事不思循理性途徑解決，反以暴力相向，徒使告訴人楊瓔承受身心傷害而無濟於事，兼衡其素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，及其智識程度、犯罪後之態度、告訴人所受之傷勢程度，及迄未與告訴人達成和解等一切情狀，遂引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第277條第1項、第41條第1項前項、刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役20日，並諭知如易科罰金，以新台幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書及聲請簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審僅判處拘役20日，實難使被告感受到刑罰之可懼而達導正及威嚇之效果，故原審判決顯有未洽，爰請將原審判決撤銷，更為適當合法之判決云云。

三、惟按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。

本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。

經核原審係在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難遽認失出。

從而，檢察官上訴意旨泛稱原審量刑不當云云，容無足取，其上訴洵屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 李釱任
法 官 戴嘉清
法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 許慧禎