臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1487,20120410,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1487號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 屠建勛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第874號），本院裁定如下：

主 文

屠建勛因犯公共危險等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元及新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人屠建勛因犯公共危險等4 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、關於易科罰金之規定，95年7 月1 日修正施行之刑法第41條第2項，規定在數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，而所定應執行刑之刑逾6 個月時，即不得易科罰金；

惟該次修正施行前之刑法第41條第2項，則規定併合處罰之數罪，如均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得易科罰金。

而本件受刑人如附表各次之犯罪行為，其犯罪時間均在95年7 月1日之前，是比較新、舊法結果，95年7 月1 日修正施行後之刑法規定對受刑人並未較為有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用較有利於受刑人之95年7 月1 日修正前刑法第41條第2項之規定。

三、查受刑人因犯公共危險等4 罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1 ：臺北地院94年度易字第957號判處有期徒刑4 月得易科罰金，編號2 ：臺灣高等法院95年度上訴字第3515號判處有期徒刑1 年，嗣經同院以96年度聲減字第1896號裁定減為有期徒刑6 月得易科罰金，編號3：臺北地院96年度訴字第1105號判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月得易科罰金，編號4 ：本院100 年度簡字第2107號判處有期徒刑4 月得易科罰金，減為有期徒刑2 月得易科罰金），並經臺灣臺北地方法院以97年度聲減字第130 號就編號1 部分裁定減刑並與編號2 、3 所示之罪定應執行刑為有期徒刑10月得易科罰金，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭刑事裁定及刑事判決在卷可稽。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款，修正前刑法（95年7 月1 日修正前）第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 黃沛文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 尤怡文
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日