設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1515號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭永達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第881 號），本院裁定如下：
主 文
鄭永達因竊盜案件等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭永達因竊盜案件等三罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人鄭永達因竊盜案件等三罪即如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號一、二所示之罪所處之刑並經本院以101 年度聲字第312 號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事裁定各1 份及上開刑事判決3 份在卷可按，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 陳信旗
┌──────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬───┬─────┬────┬──────────┬──────────┤
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│最後事實審 │確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│一│施用第│有期徒刑5 │99年11月│本院100 年│100 年3 │臺灣高等法│100 年9 │
│ │二級毒│月，如易科│23日 │度易字第32│月28日 │院100 年度│月7 日 │
│ │品 │罰金，以新│ │0 號 │ │上易字第14│ │
│ │ │台幣1 千元│ │ │ │59號（程序│ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │判決） │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│二│竊盜 │有期徒刑5 │100 年8 │本院100 年│100 年10│本院100 年│101 年1 │
│ │ │月，如易科│月31日 │度簡字第69│月11日 │度簡字第69│月2 日 │
│ │ │罰金，以新│ │19號 │ │19號 │ │
│ │ │台幣1 千元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│三│施用第│有期徒刑6 │100 年8 │本院101 年│101 年2 │本院101 年│101 年3 │
│ │二級毒│月，如易科│月20日 │度簡字第92│月17日 │度簡字第92│月6 日 │
│ │品 │罰金，以新│ │0 號 │ │0 號 │ │
│ │ │台幣1 千元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者