臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1576,20120423,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1576號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林思翰
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（101 年度聲沒字第291 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品MDMA成分之紫紅色圓形錠劑壹粒（驗餘淨重零點貳貳伍貳公克）沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如聲請書所載（如附件）。

二、查違禁物不問屬於犯人與否，應宣告沒收；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

次按3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）為第二級毒品；

查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦分別明文規定。

三、聲請有理由之部分：扣案之紫紅色圓形錠劑1 粒（驗餘淨重0.2252公克），經鑑驗結果含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分，有卷附交通部民用航空局航空醫務中心99年7 月30日航藥鑑字第0994830 號毒品鑑定書1 紙附卷可按（見99年度毒偵字第5030號偵查卷第55頁），足認上述扣案物品確屬毒品危害防制條例所定之違禁物無疑，揆諸前揭說明，聲請人就此部分聲請於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

四、應予駁回之部分：㈠至扣案之橘色圓形錠劑5 粒（驗餘淨重共計0.9074公克），經鑑驗結果含有硝西泮（Nitrazepam）成分（見上開毒品鑑定書），固屬毒品危害防制條例所定之第四級毒品無誤，然未達修正後毒品危害防制條例第11條第6項所定持有第四級毒品達20公克之標準，故持有者並無刑責問題。

次查毒品危害防制條例於92年6 月6 日修正時，已修訂18條第1項前段為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之」，考其修正理由，係鑑於持有及施用第三、四級毒品，均未科以刑事罰，為免實務上對於該條例第18條第1項前段之適用產生疑義，始予明定，顯係有意區別查獲之第一、二級毒品及第三、四級毒品之處分程序，則查獲之第三、四級毒品，依上揭法條規定，應依行政處分之「沒入銷燬」程序處理。

再按毒品危害防制條例第11條之1第1 、2 項規定：「第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有；

無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣1 萬元以上5 萬元以下罰鍰，並應限期令其接受4 小時以上8 小時以下之毒品危害講習」，換言之，若有正當理由則得持有之，是第三、四級毒品，並非屬絕對禁止持有之違禁物，自無刑法第40條第2項規定之適用，則查獲之第三、四級毒品，依前述說明，即應由查獲機關發「扣押物處分命令」逕予沒入銷燬為適當。

末依毒品危害防制條例施行細則第11條之1 有關「沒入機關」之規定一節，因上開條文所定「經查獲無正當理由而擅自持有第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關逕行將毒品沒入銷燬之」，所稱「查獲機關」應包括檢察機關、警察機關及其他依法查獲毒品之機關。

其由警察機關查獲而移送檢察機關辦理者，因毒品危害防制條例第18條第1項後段所定之沒入，核屬行政罰，得由檢察官執行之，是案件繫屬之檢察機關得逕引該條文為沒入處分之依據。

若案繫警察機關時，得由警察機關依施行細則第11條之1 逕予執行；

若案經警察機關移送檢察機關者，則由檢察官依毒品危害防制條例第18條第1項後段為沒入之執行；

若檢察官不自為執行者，亦得發交警察機關為執行（法務部94年7 月21日法檢字第0940802834號函參照）。

據此，本件扣案之第四級毒品，非得由法院以單獨沒收之裁定為之。

㈡聲請人另聲請就扣案之甲基安非他命吸食器1 組、分裝杓2支等物，亦併為宣告沒收並銷燬之云云。

惟按毒品危害防制條例第18條第1項前段所定「施用毒品之器具」，係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，應以「專供」為必要，至於以其他日用物品併湊製造臨時替代使用之器具，應不包括在內，自不能依上開規定予以沒收銷燬。

而本件扣案之甲基安非他命吸食器1 個、分裝杓2 支等物，尚難認係「專供施用毒品之器具」，因非屬違禁物，自不得依上開規定單獨宣告沒收銷燬之。

又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1 規定甚明。

查被告林思翰固因違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品甲基安非他命）案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第5030號為不起訴處分確定（有上開不起訴處分書在卷可參），惟本件扣案之甲基安非他命吸食器1組、分裝杓2 支等物，並非被告所有，業經被告於警詢時及偵查中供述明確（見99年度毒偵字第5030號偵查卷第5 、22頁），亦無從依刑事訴訟法第253條之1 之規定宣告沒收之。

㈢綜上所陳，聲請人聲請就扣案之第四級毒品硝西泮（俗稱一粒眠）5 粒【99年度安字第1713號】及甲基安非他命吸食器1 組、分裝杓2 支【99年度保字第3936號】聲請宣告沒收銷燬之，於法均有未合，此部分之聲請應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日