臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1595,20120418,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1595號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 潘志堅
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第900 號），本院裁定如下：

主 文

潘志堅因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘志堅因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年台非字第473 號判例意旨足資參照。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金，但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦分別定有明文。

三、經查，受刑人潘志堅因犯如附表所載之詐欺、商業會計法、竊盜等9 罪（其中附表編號9 之犯罪日期欄「98年3 月20日前某日」更正為「98年5 月1 日至98年5 月間某日」、偵查機關年度案號欄「板橋地檢100 年度偵緝字第2118號」更正為「板橋地檢100 年度偵緝字第2115、2116、2117、2118號」），業經本院先後判決如附表所載之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份、各該刑事判決各1 份附卷可稽。

茲檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰在上開外部性及內部性界限範圍內，應定其如主文所載之執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
刑事第四庭 法 官 陳苑文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林金良
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日