臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲再,22,20120425,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲再字第22號
聲 請 人
即受判決人 李保輝

上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於中華民國97年2 月13日
本院96年度易字第3938號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人李保輝所涉攜帶兇器竊盜案件，係僅著手於竊盜行為，然尚未達既遂程度，原判決認定聲請人行為已達既遂，顯有事實認定錯誤之情，爰依法聲請再審云云。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；
又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。
次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正，最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨可資參照。
三、查聲請人所涉竊盜犯行，業經本院於民國97年2 月13日以96年度易字第3938號判處有期徒刑7 月確定等情，此有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽，已堪認定。
聲請人雖以前揭理由聲請再審，惟其除提出聲請再審狀及原判決之繕本外，並未附具相關證據，是其聲請再審之程序顯於法未合；
依上述說明，無庸命聲請人補正，應逕以裁定駁回之。
四、從而，本件聲請人聲請再審之程序顯然違背規定，自難准許，且此種訴訟程式之欠缺，本院無庸命其補正，即應予以駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 王綽光
法 官 黃司熒
法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日