臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,自,15,20120410,2

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度自字第15號
自 訴 人 彭紅珍
被 告 新北市政府警察局土城分局副局長
鄭賢宏
許有信
曾昭展
上列自訴人因被告竊盜案件，向本院提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。

二、按犯罪之被害人得提起自訴；前項自訴之提起，應委任律師行之；

刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項分別定有明文。

又按自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第329條第2項亦有明文規定。

三、經查，本件自訴人彭紅珍提起自訴並未委任律師行之，有自訴狀1 份在卷可稽，經本院於民國101 年3 月27日裁定命自訴人應於裁定送達後5 日內補正委任律師為代理人，該裁定於同年月30日送達於自訴人，有本院送達證書1 紙在卷足憑，惟自訴人迄今仍未補正委任律師為代理人，揆諸前揭說明，自訴人提起本件自訴之程序違背規定，且逾期未予補正，自訴人雖又具狀陳稱：伊現經收押禁見中，懇請鈞院依刑事訴訟法第35條各項規定及同法第37條第1項後段規定准予依法辦理云云，惟按揆諸刑事訴訟法第319條規定採強制委任律師為代理人之自訴制度，主要目的亦係在保護被害人權益，因本法第161條、第163條等條文修正施行後，刑事訴訟改以「改良式當事人進行主義」為原則，在強調自訴人舉證責任之同時，若任由無相當法律知識之被害人自行提起自訴，無法為適當之陳述，極易敗訴，是立於平等及保障人權之出發點，自訴採強制律師代理制度，自有其意義，而自訴人雖在監，並無礙其選任辯護人或請求法律扶助之權利，此業經本院與法務部矯正署臺北看守所確認無訛，有本院電話紀錄查詢表在卷可稽，至自訴人所援引刑事訴訟法第35條、第37條等規定均與前述自訴制度採強制律師代理之規定無涉，無從據為本件為例外認定之依據，爰依前述規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
刑事第五庭 法 官 鄭凱文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日