臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,附民,244,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度附民字第244號
原 告 李維淵
被 告 陳冠穎
上列被告因妨害名譽案件（本院101 年度易字第633 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹元。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張略以：被告於民國99年8 月13日22時許，因其所飼養之家犬罹病，故將該犬送往址設臺北縣五股鄉（現改制為新北市五股區，下同）工商路40號之由原告所開設之蓮心動物醫院急診，經原告對該犬施以急救治療，被告因不滿原告對於診療費用之收取方式，竟基於公然侮辱之犯意，於99年8 月15日及8 月17日某時，接續在其臺北縣五股鄉○○路35巷7 號1 樓之住處內，透過電腦網路連線至雅虎奇摩無名小站網站，接連以「annejojo1024」帳號，刊登標題為「爛的五股蓮心動物醫院！趁狗寶貝病‥．死要你血汗錢！」、「2010/08/17荳荳還是走了」之文章，文章內容略以：「真的不要遇到醫德不好的醫生！！！滿口的錢錢錢！要錢也就算了～但也要趕快急救吧…從未想過主人的心急！！漫天開價！」、「還是因為趁主人心急狗狗的安危亂開價錢～心慌而如此？真不懂這樣沒有醫德的醫生為甚麼可以做醫生？」、「經歷的遇笨醫生＋隔天的爛醫生！第一天去看說是腸胃炎～拿了藥打針～就回家了…回家之後感覺就不太對～！下班之後因為已經快十點～根本都關了～只有((((((((( 五股蓮心獸醫院))))))))))有看到急救鈴～沒想到這是推荳荳死亡的推手之一」、「第二天遇到坑人的爛人3500」、「幫狗看病，沒醫心趁機敲詐」、「替別家狗治皮膚病狗哀哀叫～直接巴頭～沒愛心～」、「來我家的客人去你們醫院～也說你們就是要錢而已～」、「在這邊告訴大家～要你們家狗狗健康～就不要再去那種～只想靠狗發財的黑心獸醫院吧！」、「惡人終有惡人治！看你能A 多久！」等文章內容含有「醫德不好的醫生」、「沒有醫德的醫生」、「爛醫生」、「坑人」、「爛人」、「沒醫心趁機敲詐」、「黑心獸醫院」之文字辱罵原告，而貶損原告之人格及社會評價之犯罪事實，業經檢察官提起公訴，並由本院受理在案，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告負損害賠償責任。

並聲明：被告象徵性給付原告新臺幣（下同）1 元。

二、被告則以：對原告主張之事實自認，並同意原告主張請求之金額。

三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件原告主張之上開事實，業據本院以101 年度易字第633 號刑事判決判處被告有罪在案，且被告既就原告主張之事實自認，並同意原告主張請求之金額，是上揭之原告全部主張應堪信為真正。

從而，原告依據上述侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額為有理由，自應准許。

四、本判決第1項被告應給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；

另依同法第392條第2項之規定，酌定被告供擔保而免為假執行之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日