設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2206號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國藤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2424號），本院判決如下：
主 文
黃國藤服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，刑法第185條之3 規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行，修正前原規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」
，修正後改為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」
，經比較修正前後之規定，修正後規定刪除選科拘役及罰金之主刑，依刑法第35條第3項第1款，以修正前刑法第185條之3 之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3 規定。
三、核被告黃國藤所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.61毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，所為應予非難；
兼衡其國小肄業之智識程度、自陳無業而經濟小康之生活狀況，暨其無照駕駛，此有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料存卷可佐，惟念其犯後坦認犯行及本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
附錄本罪論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2424號
被 告 黃國藤 男 56歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣虎尾鎮○○路00號
居新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國藤於民國102年5月27日0時許，在新北市蘆洲區長榮路上某餐廳內飲酒後，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶騎乘車牌號碼000-000號重型機車，欲返回其位於新北市○○區○○路000號3樓居所。
嗣於同日1時許，行經新北市○○區○○路00號前，為警攔查，經測試其呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃國藤於警詢及本署偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
檢察官 劉東昀
還沒人留言.. 成為第一個留言者