臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2295,20130621,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2295號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊逸凡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第12296 號），本院判決如下：

主 文

楊逸凡服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分應增列「新北市政府警察局土城分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份」、「現場照片20張」等件為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑之法律適用：㈠查被告行為後，刑法第185條之3 業經修正，並經總統於民國102 年6 月11日公布，於同年月13日施行，修正前刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；

致重傷者，處6 月以上5年以下有期徒刑。」

，修正後刑法第185條之3 則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；

致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」

經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3 之規定並非較有利於被告，應適用最有利於被告之修正前刑法第185條之3 規定處斷。

㈡核被告楊逸凡所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車行駛於道路，終因不勝酒力而自摔，危害公眾行車安全，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，並念其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第12296號
被 告 楊逸凡 男 30歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣復興鄉詩朗4號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊逸凡明知服用酒類致不能安全駕駛時，即不得駕駛動力交通工具，竟仍於民國於102 年2 月7 日20時許，在新北市土城區金城路三段某飲食店內飲用啤酒過量，已達不能安全駕駛之狀態後，猶貿然於翌（8 ）日凌晨1 時許，騎乘車牌號碼000-000 號重機車上路。
嗣於同日凌晨1 時19分許，行經新北市○○區○○路○段00號時因不勝酒力擦撞路旁紐澤西護欄而摔倒，經警到場處理並對其實施呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.73毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告楊逸凡供承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份附卷足資佐證。
又刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，遂認已達不能安全駕車之標準；
至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3 規定論處，業經法務部88年5 月18日以88法檢字第001669號函釋明確。
再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克( 約合體內血液中酒精濃度50MG/DL 或0.05%)即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；
呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時( 約合體內血液中酒精濃度100MG/DL或0.1%) 則呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺降低、影響駕駛之狀況，復有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5 日(88)北總內字第26868 號函文可據。
從而，揆諸前開說明，並參以被告吐氣含酒精濃度達每公升0.73毫克等情，足見被告於騎車之始及檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。綜合上證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
檢 察 官 侯 驊 殷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書 記 官