臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,簡,2507,20130605,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2507號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林秀瑋
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第1299號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹臺、六合彩簽單拾肆張

、六合彩對帳單叁張及六合彩開獎單壹張，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，應增列「被告甲○○於本院訊問時之自白」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年度台非字第214 號、94年度台非字第108 、265 號判決意旨參照）；

又同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。

次按，私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪（司法院（77）廳刑一字第615 號及（79）廳刑一字第309 號函示研究意見均採同一見解）。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。

又被告自民國102年3月初某日起至同年月9日晚間7時30分許為警查獲止，於各期香港六合彩開獎前，多次收單下注而從中獲利，是被告與不特定賭客簽賭、提供賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。

被告所犯上開3 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思從事正當工作以謀生計，罔視法治而經營香港六合彩賭博，助長投機風氣，影響社會善良風俗，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度、經營賭博之期間、自警方扣得之簽注單數量所顯示之經營規模、其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之傳真機1 臺、六合彩簽單14張、六合彩對帳單3 張、六合彩開獎單1 張，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷（見偵卷第5 頁背面、第33頁背面、本院卷第12頁背面），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1299號
被 告 甲○○ 女 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號9樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，自民國102 年3 月初某日起至同年3 月9 日晚間7 時30分許為警查獲止，提供其位於新北市○○區○○路00巷0 號9 樓之1 住處作為公眾得出入之賭博場所，供不特定之賭客親自或以電話向其下注簽賭香港六合彩，簽賭方式共有2 個號碼1 組（二星）、3 個號碼1 組（三星）、4 個號碼1 組（四星）3 種，賭客簽賭香港六合彩每注之賭金均為新臺幣（下同）80元，用以核對香港六合彩每星期二、四、六所開出之當期開獎號碼決定輸贏，如有中獎，二星、三星、四星彩金分別為5,600 元、5萬7,000元、70萬元，若未中獎，則賭客所下注之賭金均歸甲○○所有。
嗣於102 年3 月9 日晚間7 時30分許，為警持搜索票至上址住處執行搜索而查獲，並扣得傳真機1 臺（電話號碼為00-00000000 號）、六合彩簽單14張、六合彩對帳單3 張、六合彩開獎單1 張等物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、現場蒐證照片2 張附卷可稽及傳真機 1臺、六合彩簽單14張、六合彩對帳單3 張、六合彩開獎單 1張等物扣案可佐，足認被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。
被告自102 年3 月初起先後提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請以一罪論處。
被告所犯上開3 罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重處斷。
至扣案之傳真機1 臺（電話號碼為00-00000000 號）、六合彩簽單14張、六合彩對帳單 3張、六合彩開獎單1 張等物，均為被告所有供犯罪所用之物，業據被告於偵訊時供承在卷，爰請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
檢 察 官 楊 唯 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書 記 官