臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交易,540,20130610,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第540號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂世偉
指 定 本院公設辯護人吳天明
辯 護 人
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第10041 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

呂世偉服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、呂世偉前於①民國94年間因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經臺灣新北地方法院檢察署（原臺灣板橋地方法院檢察署，下稱新北地檢）檢察官於94年11月22日以94年度偵字第17599 號為緩起訴處分確定。

②於97年間因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經本院於97年4月14日以97年交簡字第1423號判決處金新臺幣6 萬元，於97年5 月20日確定，並於97年6 月24日繳清罰金執行完畢。

③於98年間因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經臺灣臺北地方法院於98年6 月22日以98年北交簡字第664號判決處有期徒刑4 月，於98年7 月20日確定，並於98年11月13日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。

詎其仍不知悔悟，於102 年4 月9 日晚間11時許至翌日（10）日凌晨1時許，在其位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號5樓之住處飲用威士忌半瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路，欲前往友人位於新北市五股區成泰路附近之住處。

嗣於同日凌晨1 時55分許，行經新北市五股區中興路與成泰路口，因酒後注意力降低而貿然闖越紅燈，與許ＯＯ駕駛、附載劉ＯＯ之車牌號碼0000-00 號警用巡邏車發生擦撞，呂世偉自身因而受有左手、左腳及鼻子擦傷等傷害。

經員警到場處理，並對呂世偉施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.10毫克，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局蘆洲分局（下稱蘆洲分局）報告新北地檢檢察官偵查起訴。

理 由

一、上述犯罪事實，業據被告呂世偉於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人許ＯＯ、劉ＯＯ於警詢中證述發生車禍之情節大致相符，並有蘆洲分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、A2類道路交通事故調查報告表（一）、（二）、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局102 年4 月10日新北市警交大字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份、道路全景及車損照片共12張等在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

二、核被告呂世偉所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告曾有如事實欄所示之前案及執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以被告之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力及控制能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟漠視自身安危，枉顧公眾安全，於飲酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍貿然騎車上路，危害行車安全，且被告前已多次酒醉駕車，猶為本件犯行，所為誠屬不該，惟犯後始終坦承犯行，兼衡其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
刑事第二十二庭法 官 方祥鴻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。