臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2137,20130607,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2137號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林美慧
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第154 號），本院判決如下：

主 文

林美慧服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林美慧所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告雖先後於101年10月28日兩度酒後駕駛機車，然係於密切接近之時、地為之，且係本於同一酒後駕車之犯意，依一般社會通念，難以強行分開，應視為接續之一行為，而論以一罪。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.79毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及國中畢業之智識程度、從事服務業而小康之家庭經濟狀況（見臺灣板橋地方法院檢察署101 年度速偵字第5973號卷第4 頁），與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
刑事第二十三庭法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第154號
被 告 林美慧 女 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷0
號4樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林美慧明知酒後不能駕駛動力交通工具，竟於民國101年10月28日17時30分許，在新北市○○區○○○路0段000巷0號4樓之3 住處內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車上路，欲前往新北市林口區文化二路1 段68巷找阿姨，又因阿姨不在家，再度騎乘上開機車欲返回上開住處。
嗣於同日18時6分許，行經新北市○○區○○路00號前時，經警攔檢盤查，並測得其呼氣酒精濃度高達0.79mg/l，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林美慧於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。
按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，其肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88法檢字第1669號函參照）。
從而，被告之呼氣酒精濃度既高達0.79mg/l，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項醉態駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 05 月 01 日

檢 察 官 徐世淵