臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2152,20130611,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2152號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許富基
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1969號），本院判決如下：

主 文

許富基服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告許富基所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因酒醉駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定( 見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表) ，仍不知警惕；

明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，仍騎乘機車於道路上行駛而再犯，危害公眾行車安全，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，並念其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1969號
被 告 許富基 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許富基前因公共危險案件，經本署檢察官以96年度偵字第5427號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國96年6月1日至98年5月31日（未構成累犯）。
詎猶不知悔改，於102年4月30日19時50分許，在新北市泰山區泰林路2段某檳榔攤內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號機車返回新北市○○區○○路000巷0號3樓住處；
嗣於同日20時許，行經新北市泰山區泰林路2段與中山路口時，為警攔查，經施以酒測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許富基於警詢及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙。
㈢酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
檢 察 官 郭峻豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書 記 官