臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2182,20130617,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2182號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖盈萱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第13715 號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄一、第4 至5 行所載「嗣於102 年5 月14日15時18分許，」，應予更正為「嗣於102 年5 月14日15時許，」；

㈡證據並所犯法條欄一、應另補充「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒後時間確認單各1 紙」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告甲○○行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。

修正前第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

」；

修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或選科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項規定。

三、核被告所為，係犯102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升1.06毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘輕型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，應予非難；

兼衡被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳國中肄業之智識程度、無業而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，民國102年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
刑事第二十三庭法 官 陳佳君
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第13715號
被 告 甲○○ 女 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0號2樓
居新北市○○區○○里○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國102年5月14日14時55分許，在新北市○○區○○路0段00號3樓男友住處飲用米酒1瓶半後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼000－000號輕型機車行駛，嗣於102年5月14日15時18分許，行經新北市○○區○○里○○000號前時，為警欄檢查獲，並對其施以酒精濃度測試，呼氣酒精濃度為每公升1.06毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、呼氣酒精濃度檢測單、刑法185之3案件測試觀察紀錄表等在卷可佐。
次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。
且就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度（單位mg/L）乘以200即為當時之血中酒精濃度（單位mg/dL），又當呼氣濃度達0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.50毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達1.00毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；
另依法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示說明二揭載：參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等語。
本案被告於上揭案發時地，經以酒精測定器測定其呼氣酒精濃度高達每公升1.06毫克，揆諸上開說明，足認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
綜上，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日

檢察官 馮 成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日

書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。