臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2326,20130624,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2326號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 夏志龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2385號），本院判決如下：

主 文

夏志龍服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄一、第3 行所載「而於民國98年6 月3 日易服勞役執行完畢…」，「而於民國98年7 月25日易服勞役執行完畢…」；

㈡犯罪事實欄一、第7行所載「嗣於同日10時44分許，」，應予更正為「嗣於同日10時29分許，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告夏志龍行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。

修正前第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

」；

修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項規定。

三、核被告所為，係犯102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害甚鉅，殊值非難；

又其前因酒後駕車之公共危險犯行，經本院以98年度交簡字第364 號判處罰金新臺幣6 萬元確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足考，素行非佳，猶不知記取教訓，如今復犯本件，已屬第2 度執意於酒後駕駛動力交通工具，顯見其前刑之宣告、執行對其均未發揮警惕效用，惡性非輕；

兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、自陳高職畢業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，民國102年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
刑事第二十三庭法 官 陳佳君
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2385號
被 告 夏志龍 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、夏志龍前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院)以98年度交簡字第364號判處罰金新臺幣6萬元確定，而於民國98年6月3日易服勞役執行完畢(未構成累犯)。
詎仍不知警惕，於102年5月23日10時許，在新北市中和區中原街某工地內，因飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車欲返回住處。
嗣於同日10時44分許，行經新北市板橋區新北大橋下橋處，為警攔檢查獲，並測得呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏志龍於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可憑，又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，為法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
檢 察 官 李安蕣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。