臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡上,103,20130627,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交簡上字第103號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭柏賢
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國102 年3月21日102 年度交簡字第830 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101 年度偵字第26139 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下:

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、查被告乙○○於本院審理中為有罪之陳述，核與證人即告訴人丙○○、甲○○於警詢、偵查中所為之證述相符，並有新北市政府警察局永和分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表( 一) 、( 二) 各1 份、談話紀錄表、現場及車損、被害人受傷之照片共52張、天主教耕莘醫院永和分院乙種診斷證明書3 紙、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1 紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告雖另辯稱：告訴人丙○○以活動式兒童椅置於機車前方搭載被害人梁００，對於車禍之發生亦有責任云云，惟本案車禍之發生，係因被告駕車未注意車前狀況，自後方追撞告訴人騎乘之機車，告訴人縱有違規行為，然並非本件車禍發生之原因，且果告訴人與有過失，亦無解於被告之刑責，僅涉及民事賠償責任之減免，被告所辯顯無足採信，其過失傷害之犯行，堪以認定。

核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

其以一過失行為，致告訴人丙○○、被害人梁００分別受有起訴書所載之傷害，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論處。

又被告於事故發生後留在現場，並於警員到場處理時，向警員自承為肇事之人，有新北市政府警察局永和分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

是原審以被告犯行明確，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，並審酌被告騎乘機車參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及其他用路人之安全，竟疏未注意車前狀況因而肇事，其過失程度非輕，並致告訴人受傷，兼衡告訴人所受傷勢情況，暨被告於犯罪後雖已坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解、賠償損失及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處被告拘役50日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥當，應予維持。

三、檢察官雖依告訴人甲○○請求提起上訴，其上訴意旨略以：本件車禍迄今將屆1 年，對告訴人及其妻丙○○生活作息所生影響，暨身心產生之煎熬與折磨均甚鉅，期間其妻丙○○即歷經2 次開刀手術，另依醫囑，未來仍須再接受1 次手術開刀取出鋼釘，其妻所受折磨，非筆墨所能形容，被告乙○○迄今不僅未與告訴人達成和解，其父郭萬傳甚且於調解過程中多次揚言將來和解不成立，法院判決至多判賠幾萬元，被告亦不過多一條罰金前科云云，對告訴人及被害人母女造成二度傷害，原審竟僅判處被告拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，量刑顯然過輕，不足使被告心生警惕，對被害人母女亦欠公允等語。

惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條 各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨可資參照）。

本案被告雖尚未與告訴人達成和解，惟參諸被告於本院審理時供稱：肇事後有陪同被害人至醫院就醫，因告訴人所提之單據項目不合理，因此無法達成賠償金額之共識，且伊目前僅為學生，無能力支付告訴人要求之賠償金額等語。

惟其並未否定告訴人丙○○及被害人梁００所受身體傷害部分之損害賠償責任，僅雙方就賠償金額之認知有所差距，此部分告訴人既已提起附帶民事訴訟，則由本院民事庭依法判決確定之賠償金額即可，尚不能以此即認被告無意賠償或毫無和解誠意甚明。

是審酌上情後，原審所量處之上開刑期應無不當之處，從而上訴意旨指摘原審量刑過輕，尚無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官李巧菱到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 李幼妃

法 官 劉凱寧

法 官 薛嘉珩
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李駿勳
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日