臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,1046,20130628,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1046號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周筠筠
選任辯護人 易定芳律師
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第23278號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告周筠筠（原名周瑞昕）與告訴人辜淑惠之夫黃守裕前因涉犯通姦及相姦罪嫌，案經臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官偵查後，經承辦檢察官勸諭，被告承諾不再破壞他人家庭後，告訴人遂撤回對被告之告訴，兩造並簽立協議書，約定被告不再與黃守裕有金錢或感情上之往來，且不得為任何形式之聯繫。

詎被告竟仍違反上開協議，告訴人對其提起民事訴訟後，臺灣臺北地方法院乃於民國101 年3 月1 日，以100 年度訴字第3979號判決被告應給付告訴人新臺幣（下同）100 萬元本息，且告訴人以34萬元供擔保後，得為假執行。

詎被告為避免強制執行，竟基於毀損債權之犯意，於101 年3 月8、9 日間，知悉上開民事判決後，旋於101 年3 月15日，與陳蕙莉簽訂買賣契約，並於101 年4 月23日，將其所有新北市○○區○○路000 號9 樓房屋及其不動產，以「買賣」名義，移轉登記予陳蕙莉，而以此方式，處分上開不動產，已足生損害於告訴人之債權；

因認被告涉有刑法第356條之毀損債權罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告毀損債權案件，起訴書認被告係犯刑法第356條之毀損債權罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論；

惟告訴人於本院審理中已撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十七庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日