臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,1628,20130611,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1628號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第524 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重壹點零貳伍捌公克）、上開毒品之外包裝袋貳只均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分更正並補充「甲○○係於民國102 年1 月7 日中午12時30分（起訴書誤載為12時）許，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣為警於同日下午1 時30分（起訴書誤載為1 時）許查獲，並扣得其所有施用所餘之甲基安非他命2 包（合計驗前淨重1.026 公克，驗餘淨重1.0258公克）及與本案無關之吸食器1 組」；

另證據部分補充「甲○○於本院準備程序及審理時之自白，自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1 份、查獲現場及扣案物照片14張」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

次按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

查被告有起訴書犯罪事實欄所載施用毒品之前案紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應依法追訴處罰。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告有施用毒品前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及其施用甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案甲基安非他命2 包（合計驗前淨重1.026 公克，驗餘淨重1.0258公克），係本案查獲之第二級毒品；

又上開毒品之外包裝袋2 只，皆殘留有上述毒品且無法析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；

而鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

至扣案吸食器1 組，並非供被告本案犯罪所用之物，業據被告供述明確（見本院卷第39頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王俊棠到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
刑事第二十一庭法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。