臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易緝,57,20130625,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易緝字第57號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱瑞忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6237號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

邱瑞忠攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、邱瑞忠前於民國93年間因贓物案件，經本院以94年度簡字第3805號判處有期徒刑3 月確定，於95年11月21日縮刑期滿執行完畢。

其於97年2 月4 日上午10時15分許，從事運送瓦斯桶工作之際，在臺北縣中和市（已改制為新北市中和區，以下仍援用原名）○○街000 巷00弄000 號前，見王振宇所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車與己有之機車同型，復因其所有之機車前車殼破損，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，持放置機車上且足供兇器使用之十字型螺絲起子1 支，竊取王振宇上揭機車前車殼（價值約新臺幣500元），得手後旋即逃離現場。

嗣王振宇於同日下午2 時許發現其機車前車殼失竊，報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面後，為警於同日晚間6 時30分許，在臺北縣中和市○○路000 號前查獲，而悉上情。

並在邱瑞忠所有之機車置物箱內扣得上開十字型螺絲起子1 支，且在查獲處起出王振宇遭竊之機車前車殼。

二、案經臺北縣政府警察局（已更名為新北市政府警察局）中和分局移送臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核，被告邱瑞忠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人王振宇於警詢時之指述情節相符，並有監視器錄影翻拍畫面暨扣案物照片各2 張附卷可稽（見偵卷第17、18頁）、十字型螺絲起子1 支及贓物認領保管單1 紙可佐，足證被告自白與事實相符，堪予採信。

從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第321條規定業於100 年1 月26日修正公布，並自同年月28日起生效施行，修正前該條規定之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，修正後則為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

經比較修正前後之規定，修正前刑法第321條第1項第3款之規定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用修正前規定處斷。

㈡按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。

被告持十字型螺絲起子1 支用以竊盜，是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

又被告前受如事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

又被告所竊取之機車前車殼，價值僅約新臺幣500 元，且係因一時貪小便宜，見告訴人機車停放於路旁，而臨時起意持工作用之十字型螺絲起子1 支竊取之，復經警查獲後，上開竊取之物業已歸還告訴人，其行為對社會治安之危害尚非鉅大。

另本院於97年5 月23日對被告發布通緝後，其迄102 年5 月31日自行至新北市政府警察局新莊分局到案，此有警詢筆錄及本院訊問筆錄各1 份附卷可稽（見本院102 年度他字第127 號卷第3 頁反面、第31頁反面），則被告既自行到案，且於遭通緝期間未為其他重大危害治安行為，其因觸犯本件法定刑為6 月以上有期徒刑之罪，且依法論以累犯加重其刑，法重情輕，客觀上足以引起一般的同情，情足憫恕，本院認縱處以法定最低刑度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑並依法先加後減之。

㈢爰審酌被告正值青壯，因貪小便宜，臨時起意竊取他人之機車外殼供己使用，法治觀念薄弱，應予非難；

兼衡其國中肄業之智識程度、貧寒之生活狀況（見偵卷第3 頁警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，所竊得之機車前車殼已為警起獲並發還告訴人，對告訴人損害不大，以及經通緝後自動到案，並自始坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，及如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告用以本件竊盜犯行之十字型螺絲起子1 支，雖經扣案，然係被告受僱從事瓦斯桶運送工作時擺放在車上之工具，為其僱用之公司所有等情，業據被告於本院審理中供述在卷（見本院卷第23頁），參酌被告為本件竊盜犯行確係從事運送瓦斯桶工作乙節，除據被告於警詢及偵查中供承在卷，且本件為警查獲地確係瓦斯行號外，並有上開監視器錄影翻拍畫面可佐，是其供述該螺絲起子非其所有等語之供述應非虛妄，可堪信實。

從而，該扣案之十字型螺絲起子1 支既非被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第321條第1項第3款，刑法第47條第1項、第41條第1項前段、第59條，判決如主文。

本案經檢察官王家春到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
刑事第十庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭佩宜
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。