臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,智附民,31,20140523,2

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度智附民字第31號
原 告 陳榮昌
訴訟代理人 陳榮義律師
被 告 遠雄人壽保險事業股份有限公司
法定代理人 屠仲生
訴訟代理人 傅祥原
訴訟代理人 廖世昌律師
複 代理人 張琬平律師
上列被告因本院102 年度智訴字第26號被告鄭家宏偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：聲明及陳述均如附件一刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告遠雄人壽保險事業股份有限公司答辯如附件二民事答辯狀所載。

理 由

一、按審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟法諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。

二、被告鄭家宏被訴違反著作權法案件，業經本院以102 年度智訴字第26號刑事判決判決不受理。

是原告之訴，依上揭規定，其附帶民事訴訟應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。

另智慧財產案件審理法第27條立法理由中載明「一、參考刑事訴訟法第五百零二條第一項、第五百零三條第一項之規定，爰於第一項規定法院認為附帶民事訴訟不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回原告之訴。

又刑事訴訟經法院依刑事訴訟法第一百六十一條第二項、第三百二十六條第三項裁定駁回公訴或自訴者，參照刑事訴訟法第五百零三條第四項規定意旨，規定應裁定駁回原告之訴。

又第一項既已特別規定於上開情形應駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項但書關於該項前段情形，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭之規定，即不在準用之列，併此敘明。」

從而依智慧財產案件審理法第27條之規定及立法理由可知，於審理智慧財產附帶民事訴訟案件時，業已排除刑事訴訟法第503條第1項但書之適用，是原告依刑事訴訟法第503條第1項、第4項聲請將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭自屬無據，附此敘明。

三、依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第十九庭 審判長法 官 俞秀美

法 官 劉芳菁

法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日