臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,簡,1549,20130628,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1549號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李建仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第7365號），本院判決如下：

主 文

李建仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。

二、李建仁㈠前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第25638 號為不起訴處分確定；

㈡復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2596號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；

㈢又再因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第1839號判決判處有期徒刑6 月確定，而於97年9 月1 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年10 月24 日至臺灣新北地方法院檢察署觀護人室採尿時起回溯96小時內之某時許，在新北市○○區○○街00號3 樓附近某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食所生煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於101 年10月24日經臺灣新北地方法院檢察署觀護人室通知到場採尿，送驗後結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、證據：㈠被告李建仁於本院訊問時之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101 年11月2 日出具之濫用藥物檢驗報告、臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人( 被告) 尿液檢體監管紀錄表( 尿液檢體編號：000000000號) 各1 紙。

四、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1項及第2項各定有處罰明文。

故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於施用毒品之人，兼有病患屬性，乃於刑事政策上對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之治療，期以保安處分替代刑罰，戒斷其身、心癮。

嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」三種；

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。

但倘被告於五年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放後五年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院99年度台非字第277 號判決意旨參照）。

是被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，被告於87年12月10日初次觀察、勒戒執行完畢後，既曾於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定再犯之情形，而應依法追訴。

五、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90% 於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。

查被告於臺灣新北地方法院檢察署觀護人室採集之尿液，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，及以氣相層析質譜儀法（GC/ MS）確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有該公司上開出具之濫用藥物檢驗報告、前開尿液檢體監管紀錄表各1 紙在卷足稽，顯見被告於101 年10月24日採尿時起回溯96小時內之某時確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實。

綜上，被告施用第二級毒品之犯行堪予認定，自應依法論科。

六、核被告李建仁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及法院論罪科刑（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，於假釋期間再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念其施用毒品對於他人尚無具體危害，暨其犯罪之動機、目的、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。