臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,簡,1717,20130624,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1717號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游理繪
曾一品
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第707 號），本院判決如下：

主 文

游理繪共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

曾一品共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「基於意圖營利供給賭博場所之犯意」應更正為「基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」，同欄第10行及證據並所犯法條欄一、（二）第1 行關於「黃雅斐」之記載均應更正為「黃雅翡」，同欄第13行至第14行及證據並所犯法條欄一、（三）第3 行關於「抽頭金8,500 元」之記載均應更正為「抽頭金500 元」；

證據部分應補充「被告游理繪、曾一品於本院審理時之供述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告游理繪、曾一品所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及聚眾賭博罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告2 人皆僅係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，容有未洽。

又被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

再被告游理繪自民國102 年1 月20日起、被告曾一品自102 年2 月2 日某時起，均至102 年2 月2 日16時15分許為警查獲時止，於上址多次反覆持續提供賭博場所並聚眾賭博以牟利，而未曾間斷，上揭犯罪形態，本質上乃具有反覆實施之特質，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，該等行為本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，堪認屬法律上之集合犯，應各論以一罪。

被告游理繪、曾一品以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人不思循正途工作營生，反而提供賭博場所，聚眾賭博營利，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為實非可取，惟念被告游理繪無犯罪之前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，兼衡被告游理繪為高中畢業，經濟小康；

被告曾一品為高職畢業、經濟貧寒且領有低收入戶證明（見本院卷附戶役政連結作業系統個人戶籍資料、偵卷第6 頁、第11頁、本院卷附被告曾一品之臺北市低收入卡影本1 分），暨被告2 人之分工程度、犯罪動機、目的、經營期間、犯罪所得僅數百元，及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案如附表編號1 至編號5 所示之物，均為被告游理繪所有供其本案犯罪所用之物；

扣案如附表編號6 之抽頭金新臺幣（下同）500 元，則係被告游理繪所有因本件犯罪所得之物等情，業據被告游理繪、曾一品供承在卷（見本院102 年6月7 日訊問筆錄第3 頁），其與被告曾一品共犯本件犯行，自應基於共犯連帶沒收原則，分別於各被告所宣告之主刑項下，依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。

至本案雖另扣得所謂「抽頭金」8,000 元，惟被告曾一品於本院審理時供稱：扣案所稱抽頭金8,500 元，其中8,000元實際上係伊向朋友借來要繳納房租，剩餘的500 元才是賭客給的抽頭金，當天係因警察進去之後要大家把身上所有的錢都拿出來，伊才把向朋友借來的8,000 元也都拿出來，警察就把它當成抽頭金等語，核與同案被告游理繪於本院審理時所述相符，且賭客每贏300 元，被告游理繪僅向賭客收取10元作為抽頭金等情，業據證人即賭客夏亞素、馬薇婷、張亞萍、張阿女、徐斐、黃雅翡、郭凌芳、林美萱、林秀妹、陳萬有、洪光南等人於警詢時陳稱綦詳；

復衡以本件扣得之賭資僅22,740元，故被告游理繪於為警查獲當日所收取之抽頭金實不可能高達8,500 元，是被告2 人前揭所辯，應堪採信，爰不就該扣案所謂「抽頭金」8,000 元諭知沒收。

另查扣之賭資合計22,740元，應由警察機關依社會秩序維護法裁處，爰不於本案中宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
刑事第二十三庭法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

附表：
┌──┬──────────┐
│編號│應沒收之物          │
├──┼──────────┤
│ 1  │帳本1 本            │
├──┼──────────┤
│ 2  │監視器鏡頭1 個      │
├──┼──────────┤
│ 3  │電視1臺             │
├──┼──────────┤
│ 4  │筒子麻將40顆        │
├──┼──────────┤
│ 5  │骰子42顆            │
├──┼──────────┤
│ 6  │抽頭金新臺幣500 元  │
└──┴──────────┘

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第707號
被 告 游理繪 女 53歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號5樓
居新北市○○區○○街000號9樓
身分證統一編號：Z000000000號
曾一品 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00號3樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游理繪基於意圖營利供給賭博場所之犯意，自民國102年1月20日起，提供其位在新北市○○區○○街000號9樓之居住處作為賭博場所，並以日薪新臺幣（下同）1,000元之代價，僱用與其有賭博犯意聯絡之曾一品，從事清筒子之工作，並以其所有之麻將、骰子為賭具供人賭博財物，其賭法為由賭客輪流作莊，以麻將牌為賭具，每人分2支牌以麻將點數與莊家比大小，計算輸贏（俗稱推筒子），每次押注金額不定，而於每局輸贏後，游理繪可從贏家每贏300元中抽取10元作為抽頭金。
嗣於102年2月2日16時15分許，在上址，適有賭客夏亞素、馬薇婷、張亞萍、張阿女、徐斐、黃雅斐、郭凌芳、林美萱、林秀妹、陳萬有、洪光南等人，在上址以前開方式賭博財物，為警當場查獲，並扣得帳本1本、監視器鏡頭1個、電視1臺、筒子麻將40顆、骰子42顆、抽頭金8,500元及賭資2萬2,740元（賭客及賭資部分，由移送機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告游理繪、曾一品於警詢及偵查中之自白。
㈡證人夏亞素、馬薇婷、張亞萍、張阿女、徐斐、黃雅斐、郭凌芳、林美萱、林秀妹、陳萬有、洪光南於警詢時之證述。
㈢新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、手繪現場圖1紙、現場暨扣案物照片11張、扣案之帳本1本、監視器鏡頭1個、電視1臺、筒子麻將40顆、骰子42顆、抽頭金8,500元及賭資2萬2,740元扣案可證，被告2人之自白核與事實相符，渠等犯嫌均堪以認定。
二、核被告游理繪、曾一品所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪嫌。
又被告2人就上開意圖營利供給賭博場所犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
至扣案之帳本1本、監視器鏡頭1個、電視1臺、筒子麻將40顆、骰子42顆等物係被告游理繪所有，且供意圖營利供給賭博場所犯罪所用之物；
抽頭金8,500元則係被告游理繪所有，且係因犯罪所得之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 19 日
檢 察 官 郭峻豪