臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,簡,1982,20130621,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1982號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許鉉盟
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第2205號），本院判決如下：

主 文

許鉉盟犯誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告許鉉盟所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告指摘傳述毀損告訴人名譽之事，使告訴人之人格遭受貶抑，未能尊重他人之名譽法益，所為實非可取，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、對告訴人名譽法益所生之危害，及其犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第310條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第2205號
被 告 許鉉盟 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0號14樓之29
居新北市○○區○○路000號10樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許鉉盟、潘采玲（同案被告，另為不起訴處分）、林財福均為址設新北市○○區○○街00號之1 之中原食品公司（下稱中原公司）之員工。
潘采玲曾於民國101 年10月11日，在不詳地點，告訴許鉉盟其喝了其前夫林常裕給的水就昏倒，二、三天沒有回家等語，許鉉盟誤將林常裕聽成林財福，明知此情足以使林財福名譽受損，竟未向林財福求證，意圖散布於聚，基於誹謗之故意，於民國101 年10月12日，在中原公司上址內，見林財福拿東西給陳麗足吃之際，告訴陳麗足不要吃林財福的東西，並告以林財福差一點迷姦潘采玲之情，足以毀損林財福之名譽。
嗣因陳麗足告知陳思帆其聽說林財福有下藥迷姦潘采玲，但沒有成功等語，陳思帆進而向林財福確認，始知上情。
二、案經林財福告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告於偵訊時之自白；
（二）告訴人林財福於偵訊時之指訴；
（三）同案被告潘采玲於偵訊時之供述；
（四）證人陳思帆、陳麗足於偵訊時之證詞，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
檢 察 官 陳炎辰
李秉錡