臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,簡,2951,20130611,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2951號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃振騏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第448 、449 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：102 年度易字第1121號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

被告甲○○就其被訴竊盜案件，業於偵查中時均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本案犯罪事實：甲○○前㈠於民國97年間，因侵占案件，經本院以97年度易字第3075號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈡又於97年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第3681號判決判處有期徒刑2 月確定；

㈢另於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度簡字第2446號簡易判決判處有期徒刑4 月確定，上開㈠、㈡兩罪先經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第1533號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，再經本院以98年度聲字第3638號裁定將上開三罪定應執行刑有期徒刑10月確定，於100 年12月31日縮刑期滿執行完畢。

詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於：㈠101 年10月28日晚間6 時30分許，在新北市○○區○○街00號「新北市四號公園圖書館」3 樓閱覽室內，趁周○○（84年5 月間生，真實姓名年籍均詳卷）休憩之際，徒手竊取其所有放置在該處之皮夾內悠遊卡1 張、現金新臺幣（下同）400 元，得手後隨即離開現場；

嗣經周○○發現報警處理，為警到場處理，於同日晚間6 時50分許查獲黃振麒，並起出上開悠遊卡1 張，現金200 元（業經周○○立據領回）。

㈡101 年12月10日下午3 時43分許，在新北市○○區○○路0 號「新北市立圖書館永和分館」內，趁林欣欣休憩之際，徒手竊取其所有放置在該處之皮夾1 只（內有3,000 元、借書證3 張、身分證2 張、健保卡4 張、聯邦銀行信用卡1 張、行照及駕照各1 張），得手後隨即離開現場；

嗣經林欣欣發現報警處理，經警調閱監視器錄影畫面比對，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告甲○○於警詢、偵查時之自白。

（二）被害人周○○、林欣欣於警詢中之指述。

（三）證人林友泉、簡銘諄於警詢中之證述。

（四）新北市政府警察局中和第一分局安平派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及扣押物品照片2張。

（五）監視器錄影畫面光碟1片及翻拍照片6張。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告曾受有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告正值青壯年，竟不思循正途圖謀生計，一再恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並進而破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，不勞而獲之心態甚屬不該，其行為應予非難，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、經濟勉持之生活狀況、被害人受財物損失之情節輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆（按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23日修正公布，並於同年1 月25日起施行，惟本件被告就所受宣告之有期徒刑，均屬得易科罰金之刑，無論依修正前、後之條文規定，均應併合處罰而依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，對於被告並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定）。

至本件被害人周○○於案發時雖為未滿18歲之少年，而依成年人故意對少年犯罪者，應加重其刑二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文；

惟該條項之規定屬刑法分則加重性質，故行為人主觀上須對被害人未滿18歲之客觀構成要件要素有所認識，始能成立該罪，而遍查卷內並無積極證據證明被告主觀上有此認識，自難僅憑財物所有人為少年，即謂被告主觀上認知被害人為少年，故本件應無適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之餘地，特予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
刑事第八庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉馥瑄
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。