臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,交簡上,85,20140526,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度交簡上字第85號
上 訴 人 辜士杰
即 被 告
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院103 年度交簡字第317 號中華民國103 年1 月20日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度速偵字第7686號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告辜士杰罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1第1項等規定，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊是因吃燒酒雞以致酒測值超標，並非故意酒後駕車，當時會肇事是因對方突然變換車道卻未打方向燈，致伊不及反應，雙方就車禍已和解，伊年前遭公司開除，可否輕判並准分期，以減輕家庭經濟負擔云云（見本院卷第2 頁、第27頁）。

然查關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。

查原審量定刑期，係依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯公共危險犯行，雖不構成累犯，然明知於服用酒類後，對於本身意識能力及對外界事務之感知能力均將產生不良影響，如於飲酒後駕駛車輛或其他動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性存在，竟漠視本身生命財產之安危，復未顧及其他交通參與者之安全，而於飲用酒類後其呼氣酒精濃度值已達每公升0.68毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度值每公升0.25毫克之標準，仍駕駛自用小客車行駛於高速公路，並於交流道出口匝道追撞前車，發生交通事故已經危害於交通安全，兼衡其素行、犯罪動機、目的、家庭、職業、生活等之一般性狀況，本件行為所為違反法律禁止義務的程度、所生危害之程度，以及犯罪後態度暨綜合其他一切情狀等，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，量刑並無失當之處，被告上訴意旨認原審量刑過重，尚無理由，應予駁回。

三、末被告苟因經濟狀況，無力一次完納罰金總額時，除可於執行時依刑法第42條第1項但書規定向檢察官聲請分期繳納罰金外，亦可依刑法第42條之1 規定向檢察官聲請易服社會勞動，惟因是否准予易科罰金、分期繳納、易服社會勞動，均屬案件確定並送執行後，檢察官指揮執行之權限，當非法院所得代為諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官鄭淳予到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事第六庭 審判長 法 官 胡堅勤
法 官 傅明華
法 官 許博然

上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 梁靖瑜
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日