臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,交簡,2710,20140515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第2710號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江西湖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第2540號），本院判決如下：

主 文

江西湖駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

末查，被告前有如犯罪事實欄之論罪科刑及徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。

其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，且被告於服用酒類其酒精濃度已高達每公升0.36毫克，顯處於不能安全駕駛之情形下，竟冒然駕駛車輛上路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，兼衡被告犯罪後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判 決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第2540號
被 告 江西湖 男 48歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣竹塘鄉○○村○○路0段000
號
居新北市○○區○○路0段000號2樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江西湖前因施用毒品，經臺灣彰化地方法院以96年度訴緝字第254號判決判處有期徒刑9月、5月確定；
又因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第2625號判決處有期徒刑6月確定，上開案件合併定應執行有期徒刑1年5月。
再因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第1402號判決判處有期徒刑8月確定。
嗣上開案件接續執行，於民國98年9月25日假釋出監付保護管束，於99年4月4日期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎仍不知悔改，於103年3月31日近19、20時起至同日20時許止，在新北市五股區成泰路1段98巷之工地飲用酒類，仍於酒後騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路，欲前往新北市五股區成泰路1段98巷口購買檳榔。
嗣於同日21時許，行經新北市○○區○○路0段00巷00號之1前為警攔查，並於同日21時18分許，施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江西湖於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
檢 察 官 詹 騏 瑋