臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,審易,1038,20140520,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第1038號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾維祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4376號），經本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主 文

鍾維祥犯如附表編號一至五所示之罪，分別處如附表編號一至五所示之刑。

應執行有期徒刑參年肆月。

事 實

一、鍾維祥與章敏之原為好友，詎鍾維祥竟分別意圖為自己不法所有，先後於如附表編號一至五所示之時間、地點，各以如附表編號一至五所示之方式，向章敏之詐得金錢款項共5 次得逞。

嗣因章敏之遲未依約取得投資獲利及獲償款項，並調閱相關房地之土地及建物登記謄本，始悉上情。

二、案經章敏之訴請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理 由

一、本案被告鍾維祥所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理。

二、上揭犯罪事實，業據被告鍾維祥於本院準備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人章敏之於檢察官訊問時所為之證述相合，並有轉帳匯款資料（含存摺明細、匯款單、網路銀行轉帳交易結果等）、訂金收據、簡訊內容、對話紀錄、土地登記第二類謄本及建物登記第二類謄本附卷可稽，足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。

三、核被告鍾維祥所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共5 次）。

又被告先後如附表編號一至五所示對告訴人章敏之為5 次詐欺取財犯行，於時間上可明白區辨，且詐騙方式迥異，足認其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其各犯罪動機、目的、手段、與告訴人間關係及詐得款項金額，暨被告於犯後雖尚知坦認全部犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解，且僅償還部分款項等一切情狀，分別量處如附表編號一至五所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第339條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。


附表：
┌─┬───────────────────────┬─────────┐
│編│被告所為犯罪事實                              │應宣告之罪刑      │
│號│                                              │                  │
├─┼───────────────────────┼─────────┤
│一│鍾維祥於民國99年3 月間某日，撥打電話向章敏之佯│鍾維祥犯詐欺取財罪│
│  │稱：在大陸地區河南省息縣有建案可供投資獲利，且│，處有期徒刑壹年拾│
│  │臺灣金主「顏董事長」亦有共同投資新臺幣1 億元云│月                │
│  │云，致章敏之陷於錯誤，接續於99年4 月8 日、同年│                  │
│  │月27日及同年8 月4 日，匯款新臺幣200 萬元、新臺│                  │
│  │幣150 萬元及英鎊3 萬元予鍾維祥得逞            │                  │
├─┼───────────────────────┼─────────┤
│二│鍾維祥得悉章敏之欲在臺北市購屋居住，遂於100 年│鍾維祥犯詐欺取財罪│
│  │6 月間某日，在臺北市○○街00號前，向章敏之佯稱│，處有期徒刑壹年貳│
│  │：該址房地為伊所有，願以每坪新臺幣60萬元之代價│月                │
│  │，出售該址經都更改建後之3 樓云云，致章敏之陷於│                  │
│  │錯誤，接續於100 年7 月6 日、同年月21日及同年10│                  │
│  │月24日，匯款英鎊21,800元、英鎊22,000元及新臺幣│                  │
│  │100 萬元作為訂金予鍾維祥得逞                  │                  │
├─┼───────────────────────┼─────────┤
│三│鍾維祥於100 年11月間某日，在臺北市復興南路上某│鍾維祥犯詐欺取財罪│
│  │咖啡廳，向章敏之佯稱：伊認識股票專家，可幫助章│，處有期徒刑拾月  │
│  │敏之投資獲利云云，致章敏之陷於錯誤，於100 年11│                  │
│  │月21日匯款新臺幣100 萬元（起訴書誤載為100 年12│                  │
│  │月2 日交付20萬元，業經公訴檢察官當庭更正）予鍾│                  │
│  │維祥得逞                                      │                  │
├─┼───────────────────────┼─────────┤
│四│鍾維祥於101 年8 月間某日，撥打電話向章敏之佯稱│鍾維祥犯詐欺取財罪│
│  │：伊女兒在美國紐約出車禍，急需款項前往美國處理│，處有期徒刑捌月  │
│  │後續事宜云云，致章敏之陷於錯誤，於101 年8 月24│                  │
│  │日匯款新臺幣40萬元予鍾維祥得逞                │                  │
├─┼───────────────────────┼─────────┤
│五│鍾維祥於101 年11月底某日，明知自身已週轉不靈無│鍾維祥犯詐欺取財罪│
│  │力清償款項，仍撥打電話向章敏之佯稱：伊有還款意│，處有期徒刑柒月  │
│  │願，惟暫時急需借款周轉云云，致章敏之陷於錯誤，│                  │
│  │於101 年12月2 日匯款新臺幣20萬元予鍾維祥得逞  │                  │
└─┴───────────────────────┴─────────┘