臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡上,147,20140521,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度簡上字第147號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒麗娟
上列上訴人因被告因過失傷害案件，不服本院103 年度簡字第562 號中華民國103 年2 月7 日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：103 年度偵字第1003號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

鄒麗娟緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決以被告鄒麗娟所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，量處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，除證據部分補充「證人即新北市○○區○○街00巷0 弄0 ○0 號住戶陳進順於警詢時之陳述、證人即告訴人配偶陳琳志於警詢時之陳述（詳臺灣新北地方法院檢察署偵查卷宗第4 頁至第6 頁）」外，其餘均引用如附件即原審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載。

二、檢察官上訴意旨略以：被告鄒麗娟於民國102 年10月27日中午12時許，任由其所飼養之犬隻得於無安全防護措施之情形下，咬傷告訴人劉秀端，至今已達4 月之久，惟被告目前尚未與告訴人達成和解，原審僅判處拘役20日，尚有量刑過輕之虞，實難收懲儆之效，是原審就此部分漏未考量審酌，未符罪刑相當原則，故其量刑實有再次斟酌之必要等語。

然按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

本案原審量定刑期，業已具體審酌被告為飼養犬隻之飼主，本應注意犬隻對於他人身體可能造成之危害，負有防止所飼養之犬隻無故侵害他人身體之義務，亦無不能注意之情事，竟疏於注意為圈管犬隻之行為，致告訴人劉秀端遭被告所飼養之犬隻咬傷之過失程度，以及告訴人所受傷勢之程度，暨被告犯罪後態度，復尚未與告訴人達成和解等一切情狀，予以論罪科刑並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法既無違誤，量刑亦無違反法定刑度，核無量刑違法或不當之情形。

從而，檢察官依告訴人請求提起上訴指摘原審量刑過輕云云，為無理由，應予駁回。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於犯罪後已坦承犯行並深表悔悟，且於本院審理時與告訴人劉秀端達成和解，賠償其損失，有新北市中和區調解委員會調解筆錄1 份附卷足參（詳本院卷第27頁）。

本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，因認對於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官徐世淵到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第十九庭審判長 法 官 俞秀美
法 官 劉芳菁
法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。