臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,1519,20140509,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1519號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 古辰欽
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第5298號、第5401號），本院判決如下：

主 文

古辰欽犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

又意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。

本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪（最高法院88年度臺非字第43號判決、最高法院88年度第1 次刑事庭會議決議要旨參照）。

是核被告所為，係犯3 次刑法第320條第1項之普通竊盜罪及2 次電信法第56條第1項之以無線方式盜用他人電信設備通信罪。

被告盜用被害人石麗娟、張皓維行動電話通信，均係於密切接近之時、地所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯。

又被告所犯上開3 次竊盜罪及2 次以無線方式盜用他人電信設備通信罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，復於竊取被害人石麗娟、張皓維之手機及內附之門號SIM 卡後，盜用其等之行動電話以獲取免付費之通話不法利益，所為殊非可取，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新台幣 3 百萬元以下罰金。
意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5298號
第5401號
被 告 古辰欽 男 48歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣竹田鄉○○路000號（萬丹
戶政事務所竹田辦公室）
居新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、古辰欽前因搶奪等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度訴字第3675號判決處有期徒刑2月、8月、8月，應執行有期徒刑1年4月確定，於民國98年10月1日假釋出監，所餘刑期付保護管束，至98年10月29日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有及利益，分別於：
㈠102年8月4日6、7時許，在新北市○○區○○路0段00巷00號4樓「網棧網咖」內，趁其友人李宇皓睡著之際，徒手竊取李宇皓所有、置放於桌上充電之SAMSUNG牌S3型號行動電話1支（IMEI碼：000000000000000號），得手後於102年8月6日14時許，攜往臺北市萬華區廣州街販售，並將賣得之新臺幣（下同）2,000元花用殆盡。
㈡於102年11月21日18時許，在臺北市○○區○○路000巷0號「直興賓館」內，徒手竊取石麗娟所有、放置於櫃檯上之
MOTOROLA牌行動電話1支（門號：0000000000號）得手，未得石麗娟之同意或授權，佯裝係上開門號之用戶，自102年11月21日18時起至翌（22）日15時許，接續多次撥打上開門號通信，致使該門號系統業者陷於錯誤，誤認係該門號之用戶或其授權使用人所使用而提供服務，並列帳於石麗娟名下，以此方式盜用他人電信設備，因而取得使用行動電話通信而免付通話費之不法利益，復於翌（22）日15時許，將該行動電話攜往臺北市萬華區廣州街，予以變賣得款150元，供己花用完畢。
㈢102年12月18日10時42分許，在新北市○○區○○路0段000○0號威寶電信板橋特約服務中心內，乘無人注意之際，竊取張皓維所有、放置於櫃檯上之SAMSUNG牌白色行動電話1支（門號：0000000000號、IMEI碼：000000000000000號）得手後，未得張皓維之同意或授權，佯裝係上開門號之用戶，自102年12月18日12時起至同日16時許止，接續多次撥打上開門號通信，致使該門號系統業者遠傳電信股份有限公司陷於錯誤，誤認係該門號之用戶或其授權使用人所使用而提供服務，並列帳於張皓維名下，以此方式盜用他人電信設備，因而取得使用行動電話通信而免付通話費之不法利益，復於翌（19）日將該行動電話攜往基隆火車站變賣，並將賣得之2,500元花用殆盡。
嗣因李宇皓、張皓維、石麗娟發覺失竊，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經李宇皓、張皓維、石麗娟訴由新北市政府警察局海山分局、新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告古辰欽於警詢及偵查中之自白；
㈡告訴人李宇皓、張皓維、石麗娟於警詢時之指證；
㈢監視錄影翻拍照片3張；
㈣遠傳電信通聯調閱查詢單及查詢單明細各1份。
二、按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件，該罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪（參見最高法院88年1月19日88年度第1次刑事庭會議紀錄決議及最高法院88年度台非字第43號判決意旨）。
是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及電信法第56條第1項之盜用他人電信設備通信罪嫌。
被告先後多次盜用門號撥接電話之行為，時間密接，侵害法益同一，應係承於單一犯意之數個舉動接續實施，請依接續犯論處。
又被告所涉竊盜、違反電信法罪嫌，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
另被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
檢 察 官 林佳慧