臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,1548,20140502,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1548號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張國川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第5463號），本院判決如下：

主 文

張國川竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張國川所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟仍不思以正當途徑取得財物，再次以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，所為應予非難；

惟兼衡本案被告所竊取之財物非鉅（總價值合計新臺幣98元），被害人所受損害不大，本件所生危害尚淺，且其徒手竊盜之手段、情節均較輕，又其犯後坦承犯行之態度，復參酌其國中畢業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5463號
被 告 張國川 男 35歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張國川㈠前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第434 號判決判處有期徒刑3 月，嗣經同法院以96年度聲減字第342 號裁定減刑為有期徒刑1 月又15日確定；
㈡又因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以96年度易字第605 號判決判處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以96年度上易字第1983號判決上訴駁回而確定，由同法院以97年度聲減字第1143號裁定減刑為有期徒刑3 月又15日後，與前開㈠部分之罪刑合併應執行有期徒刑4 月確定。
㈢再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第3132號判決判處有期徒刑8 月確定；
㈣復因搶奪案件，經同法院以96年度訴字第1960號判決應執行有期徒刑3 年10月確定；
㈤末因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以97年度易字第723 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開㈢、㈣、㈤各罪刑嗣經同法院以97年度聲字第1444號裁定應執行有期徒刑4 年10月確定，並與前開㈠、㈡部分接續執行後，於民國101 年5 月9 日假釋付保護管束，至101 年10月4 日縮刑期滿為止假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
仍不知悔改，於102 年12月16日上午10時27分許，在新北市○○區○○路000 號「統一超商文青門市」內，徒手竊取由陳秉睿所管領、放置在商品架上之「神偷拉霸」遊戲光碟2 片（市價新臺幣98元）得手，並藏放在衣服內，隨即離去。
嗣經陳秉睿發現失竊，報警處理，而為警循線查知上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠被告張國川於警詢及偵查中之自白。
㈡被害人陳秉睿於警詢時之指述。
㈢現場監視器錄影擷取畫面翻拍照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
檢 察 官 陳怡親