臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2463,20140516,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2463號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉議文
陳玉峰
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第5456號），本院判決如下：

主 文

劉議文、陳玉峰共犯竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一有關劉議文累犯之認定部分應補充更正為：「劉議文前因施用毒品案件，分別㈠經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以97年度審訴字第1106號刑事判決處有期徒刑6 月，且得易科罰金確定，及㈡經本院以97年度訴字第2494號刑事判決處有期徒刑8 月，上訴後，由臺灣高等法院以97年度上訴字第4084號刑事判決駁回上訴確定；

嗣前開㈠、㈡所示之罪刑，經本院以97年度聲字第4925號刑事裁定定應執行有期徒刑1 年確定；

又經桃園地院分別㈢以97年度審訴字第3098號刑事判決處有期徒刑8 月確定，及㈣以97年度審訴字第3533號刑事判決處有期徒刑8 月確定；

嗣前開㈢、㈣所示之罪刑，經桃園地院以98年度聲字第1245號刑事裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定；

迨97年11月20日起入監接續執行前開㈠至㈣所示之罪刑，並於99年10月22日因縮短刑期期滿執行完畢出監。

」，及有關陳玉峰累犯之認定部分應補充更正為：「又陳玉峰前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）分別㈠以97年度訴字第4415號刑事判決處有期徒刑6 月，且得易科罰金確定，及㈡以97年度訴字第5072號刑事判決處有期徒刑7 月確定；

又因恐嚇取財案件，㈢經桃園地院以98年度審易字第106 號刑事判決處有期徒刑4 月，且得易科罰金確定；

又因竊盜案件，㈣經桃園地院以98年度壢簡字第4 號刑事簡易判決處拘役30日，且得易科罰金確定，及㈤經新北地院以98年度易字第854 號刑事判決處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；

又因施用毒品等案件，㈥經新北地院以98年度訴字第1305號刑事判決處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2月確定；

又因贓物案件，㈦經桃園地院以98年度壢簡字第1752號刑事簡易判決處拘役50日，且得易科罰金確定；

又因竊盜案件，㈧經新北地院以98年度簡字第3594號刑事簡易判決處拘役50日，且得易科罰金確定；

又因施用毒品案件，㈨經新北地院以98年度訴字第1829號刑事判決處有期徒刑7 月確定；

嗣上開㈤、㈥、㈨所示之罪刑，經新北地院以98年度聲字第3487號刑事裁定定應執行有期徒刑2 年5 月確定，及上開㈠至㈢所示之罪刑，經桃園地院以98年度聲字第4568號刑事裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，以及上開㈣、㈦、㈧所示之罪刑，經新北地院以98年度聲字第4449號刑事裁定定應執行拘役120 日，且得易科罰金確定，迨於98年2 月21日入監接續執行前開罪刑，並於101 年1 月23日拘役部分執行完畢，而有期徒刑部分因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，本應於同年10月23日保護管束期滿，嗣因於保護管束期間再犯其他犯罪而經撤銷假釋（現在監執行上開㈠至㈢所示之殘刑中，而上開㈤、㈥、㈨所示之罪刑業已執行完畢）。」

外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告劉議文、陳玉峰均有施用毒品及竊盜等前科在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可證，是渠等素行均非佳，且均正值青壯，卻不思循正途賺取所需，竟以前開方式竊取他人財物，渠等之犯罪動機、目的及所段，實屬可議，且對於告訴人魏家安所生之損害非輕，而迄今尚未賠償告訴人所受之損失，惟兼衡渠等犯後均坦承犯行，態度尚可，及被告劉議文提議並下手行竊、被告陳玉峰在旁把風，兩人之行為分工方式，以及被告劉議文高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、目前在監服刑中之生活狀況，及被告陳玉峰國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、目前在監服刑中之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均併予諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 王春森
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5456號
被 告 劉議文 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0段000號
（新北市樹林區戶政事務所）
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳玉峰 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、劉議文前因施用毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第3098號、97年度審訴字第3533號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定，嗣經同法院以98年度聲字第1245號裁定應執行刑為1 年1 月確定，於民國99年10月22日縮刑期滿執行完畢。
又陳玉峰前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以⑴97年度訴字第4415號判決判處有期徒刑6 月確定；
又因施用毒品案件，經新北法院以⑵97年度訴字第5072號判決判處有期徒刑7 月確定；
又因恐嚇取財案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以⑶98年度審易字第106 號判決判處有期徒刑4月確定；
又因竊盜案件，經新北法院以⑷98年度壢簡字第4號判決判處拘役30日確定；
復於98年間因竊盜等案件，經新北地院以⑸98年度易字第854 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；
又因施用毒品等案件，經新北地院以⑹98年度訴字第1305號判決各判處有期徒刑8月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；
又因竊盜案件，經桃園地院以⑺98年度壢簡字第1752號判決判處拘役50日確定；
又因竊盜案件，經新北地院以⑻98年度簡字第3594號判決判處拘役50日確定；
嗣因施用毒品案件，經新北地院以⑼98年度訴字第1829號判決判處有期徒刑7 月確定；
上開⑸、⑹、⑼案經新北地院以98年度聲字第3487號裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定，另⑴、⑵、⑶案經桃園地院以98年度聲字第4568號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，復⑷、⑺、⑻案經新北地院以98年度聲字第4449號裁定應執行拘役120日確定，上開應執行刑接續執行之，嗣於101 年1 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，甫於同年10月23日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、詎渠等竟不知悔改，於101 年8 月30日16時30分前某日許，行經新北市○○區○○○路000 號旁，見魏家安所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停置於路旁無人看管，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由陳玉峰把風、劉議文徒手打破車窗之方式，竊取車內之無線電1 臺及隨身碟1 個，並於得手後共同騎乘機車離去。
嗣魏家安見上開車輛遭人破壞車窗而報警處理，經警方至上開車輛採證、送鑑後，發現車內血跡與劉議文之DNA-STR 相符，因而查悉上情。
三、案經魏家安訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉議文、陳玉峰於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人魏家安於警詢中指述之情節大致相符，並有勘查採證同意書、證物清單各2 份、新北市政府警察局102 年8 月14日北警鑑字第0000000000號鑑驗書1 份，及現場照片16張在卷足憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告劉議文、陳玉峰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告2 人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
又被告2 人均曾有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註表在卷足佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
檢 察 官 林恒翠