臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2477,20140513,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2477號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李永福
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第6988號、103 年度毒偵字第963 號），本院判決如下：

主 文

李永福施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：附件聲請書）所載之犯罪事實、證據均予引用外，並於證據部分補充以：「而按經改制前之行政院衛生署（已於民國『下同』102年7 月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。

又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；

一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為施用後1 至5 日。

此為本院辦理施用毒品案件職務上所知悉之事項【並參改制前之行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋】。」

等，合先敘明。

二、核被告李永福所為，各均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前後持有毒品之低度行為，均為其各次施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

又被告分別施用第二級毒品甲基安非他命之行為，其時間、地點尚屬有別，且施用方式亦不相同，顯係基於各別犯意，而分別施用為施用，為數罪，應予分論併罰；

又被告有如附件聲請書所述，因案經法院先後判罪科刑確定，並有期徒刑執行完畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案之施用第二級毒品罪、共2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放，5 年內即因再犯施用毒品案，分別經法院科處罪刑確定並執行完畢（詳卷附之前案紀錄表），現亦因施用毒品案件，在監執行中，其仍未知悛悔，更犯本件之施用第二級毒品罪共2 罪，顯見其戒毒意志非堅，惟參酌施用毒品戕害自我，對他人尚未生具體危害，以及其犯罪後態度，兼衡其智識程度、職業、家庭、生活狀況暨其他一切情狀等，分別量處如主文所示之刑，以及均諭知易科罰金折算標準；

並定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
========================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第6988號
103年度毒偵字第963號
被 告 李永福 男 40歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣口湖鄉青蚶110之76號
居新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、李永福前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以89年度毒聲字第1007號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第941 號為不起訴處分確定；
於上開觀察、勒戒執行完畢5 年內之90年間，又因施用毒品案件，經同院以90年度毒聲字第624 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並經同署檢察官以90年度毒偵字第729 號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第811 號判處有期徒刑5 月確定，於101 年8 月2 日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年3 月15日20時許，在新北市○○區○○街00巷00號居所，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因李永福為警盤查發現其為毒品調驗人口，經警通知於102 年3 月17日2 時45分許，至新北市政府警察局三重分局慈福派出所，經李永福同意後採集尿液檢體，鑑驗結果呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月24日17日許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因李永福為警盤查發現其為毒品調驗人口，經警通知於102 年11月24日17時15分許，至新北市政府警察局三重分局慈福派出所，經李永福同意後採集尿液檢體，鑑驗結果呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實㈠，業據被告李永福於偵查中坦承不諱，且有詮昕科技股份有限公司102 年5 月6 日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000 號）、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 份在卷可查，另前開犯罪事實㈡，亦有詮昕科技股份有限公司102 年12月16日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000 號）、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 份在卷可查附卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前揭2 次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑情形，有刑案資料查註記錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
檢 察 官 何 國 彬