臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1633,20140505,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1633號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊墩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第965 號），本院裁定如下：

主 文

楊墩犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人楊墩因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條則增訂第1項但書及第2項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是修正後之新法已確立數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，是依修正後之規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，本件經比較新舊、法結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。

三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

四、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（其中編號1 之犯罪日期欄應補充更正為「101 年6 月12日、101 年6 月13日」），且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

其中附表編號1 所示有期徒刑7 月之刑及附表編號2 所示之有期徒刑7 月之刑均不得易科罰金，另附表編號 1所示有期徒刑4 月部分得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

茲受刑人業已請求檢察官就如附表所示之罪聲請定執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 紙在卷可憑，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第十九庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日