臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2060,20140522,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2060號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 柯彥慈
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（103 年度執聲沒字第397 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

另侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文。

臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第6818號被告柯彥慈違反商標法一案，前經同署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國103 年4 月30日期滿。

扣案之物（102 年度白保字第473 號），爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

三、經查，被告違反商標法案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於102 年3 月26日以102 年度偵字第6818號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，其緩起訴期間已於103 年4 月30日期滿而未經撤銷等情，有前述緩起訴處分書及執行緩起訴命令通知書各1 份附卷可稽，然扣案如附表所示之物，既屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。

本件聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，商標法第98條，裁定如主文所示。

中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第六庭 法 官 許 博 然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 梁 靖 瑜
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
附表
┌──┬─────────────────┬───┐
│編號│扣案物品                          │數量  │
├──┼─────────────────┼───┤
│1   │仿冒「GUCCI」商標之皮包           │7個   │
├──┼─────────────────┼───┤
│2   │仿冒「CHANEL 」商標之皮包         │1個   │
├──┼─────────────────┼───┤
│3   │仿冒「LV」商標之皮包              │8個   │
└──┴─────────────────┴───┘