臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2132,20140519,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2132號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 詹茗幃
上列受刑人因贓物等案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1110號），本院裁定如下：

主 文

詹茗幃因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人即被告詹茗幃因犯贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又受刑人為附表編號2 之犯行後，刑法第51條第6款之規定業於民國95年7 月1 日修正施行，惟僅係將但書部分「不得逾4 個月」之用語，修正為「不得逾120 日」，以配合拘役係以日數為單位計算而已，並無有利或不利被告之情形，即無新舊法比較之問題，應逕適用裁判時即現行刑法第51條第6款之規定（最高法院95年第21次刑事庭會議決議參考）。

又刑法第50條關於裁判確定前犯數罪，是否得聲請併合處罰之規定，雖復於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟本件如附表所載之案件均屬得易科罰金之罪，無論依修正前或修正後之規定，均得合併處罰，亦不生新舊法比較適用之問題，皆先予敘明。

三、經查：本案受刑人因犯如附表所載之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，業經分別確定在案，有聲請人檢送之各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。

茲檢察官以本院為最後事實審理法院，聲請就各該罪所宣告之刑定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行刑。

又附表各罪之易科罰金折算標準固有不同，惟依刑法第2條第1項之規定，仍應擇最有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度臺非字第452 號判決意旨參照），亦即本件應適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，就所定之應執行刑諭知如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日之易刑標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第6款、修正前第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日