臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,交簡,3125,20140527,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第3125號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林大富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第2909號），本院判決如下：

主 文

林大富駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林大富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有如附件犯罪事實欄所載酒後駕車之公共危險犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，理應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；

惟兼衡其犯後坦承犯行，復參酌被告智識程度為國中畢業、從事油漆工而經濟狀況為貧寒（參調查筆錄受詢問人基本資料欄），暨其騎乘機車之犯罪手段較為輕微，及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第2909號
被 告 林大富 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林大富前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署以100年度偵字第8023號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國100年6月8日起至102年6月7日止，於緩起訴期滿未經撤銷。
詎猶不知悔改，明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟自103年4月14日23時許至翌(15)日凌晨0時許，在新北市○○區○○街00○0號住處內飲用酒類後，仍於同(15)日6時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往新北市新莊區福壽街工作。
嗣於同日6時48分許，行經新北市○○區○○街00號前為警攔查，於同日7時5分許施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度為0.33MG/L，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林大富於警詢時及偵查中自白不諱，並有新莊分局頭前派出所酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之飲用酒類而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
檢 察 官 何國彬