臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,交簡,3143,20140526,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第3143號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張聖聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第174 號），本院判決如下：

主 文

張聖聰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告行為後，刑法第185條之3 規定業於民國（下同）102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。

修正前該條第1項規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」

；

修正後該條第1項規定為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

。

是比較修正前後之規定，以修正前刑法第185條之3第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3第1項之規定。

是核被告張聖聰所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知於服用酒類後，對於本身意識能力及對外界事務之感知能力均將產生不良影響，如於酒後駕駛車輛或其他動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性存在，竟漠視本身身命財產之安危，復未顧及其他交通參與者之安全，而於服用酒類後其呼氣酒精濃度值達每公升0.40毫克，顯已不能為安全之駕駛，仍然駕駛自用小客車行駛於新北市三重區臺一線高架道路（中山、重陽路上方路段），並已生事故，於交通安全之危害倍增，尤其酒後駕駛車輛行駛於高架道路上，稍一不慎肇事率又較一般平面道路為高，其有生事故者，輕者造成傷損事故，重者人亡，家庭破碎，影響所及深遠，兼衡其素行、犯罪動機、目的、家庭、職業、生活等一般性之狀況，本件行為所為違反義務的程度、造成危害之程度，以及犯罪後態度暨綜合其他一切情狀等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
========================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度撤緩偵字第174號
被 告 張聖聰 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張聖聰明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於民國102 年6月1 日20時至翌（2 ）日0 時許，在新北市新莊區西盛街某處飲用加水高粱酒約20杯，並休息就寢後，明知自身尚處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶於102 年6 月2 日7時30分許駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車出門上班，嗣於同日7 時55分許，行經新北市三重區臺一線高架道中山、重陽上方時，不慎往外側車道打滑，而碰撞同向後方由張財源駕駛之車牌號碼0000-00 自用小客車，嗣警據報到場處理，於同日9 時6 分許對張聖聰施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為0.40mg/l，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告張聖聰於偵查中坦承不諱，核與證人張財源於警詢時證述之情節大致相符，並有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1 份、照片10張附卷可稽，足認與被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，所謂「法律有變更」係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果。
刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，並於同年月13日施行，被告行為當時即修正前之刑法第185條之3第1項規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
」，修正後之刑法第185條之3第1項規定則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
，經比較新舊法結果，新法已修正行為之可罰性範圍而有法律變更情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律。
是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
檢 察 官 陳欣湉