臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,審交簡,176,20140521,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第176號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭伍壹
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（一百零三年度偵字第七四七三號），本院受理後（一百零三年度審交易字第五二九號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：

主 文

郭伍壹駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、郭伍壹㈠前於民國九十四年四月間因酒醉駕駛公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十四年度偵字第六九一二號為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷；

㈡復於九十五年八月間因酒醉駕駛公共危險案件，經本院以九十五年度交簡字第一三三七號判決處罰金新臺幣（下同）五萬元確定，於九十五年十二月二十二日罰金繳清執行完畢；

㈢再於九十七年二月間因酒醉駕駛公共危險案件，經本院以九十七年度交簡字第一○八七號判決處有期徒刑三月確定，於九十七年七月七日易科罰金執行完畢；

㈣又於九十八年十月間因酒醉駕駛公共危險案件，經本院以九十八年度交簡字第六一四五號判決處有期徒刑五月確定，於九十九年五月十六日徒刑執行完畢。

詎猶不知悛悔，於一百零三年二月二十六日下午十時許起至同日下午十一時許止，在新北市板橋區萬板路某餐館內飲用高樑酒後，竟不顧公眾安危，仍由該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，欲轉搭計程車後再返回其位於新北市○○區○○路○○○巷○弄○號二樓住處，而於道路上行駛。

嗣於同日下午十一時二十五分許，途經新北市板橋區萬板路與民生路口前，為警攔檢盤查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精成分達每公升○．四五毫克，始查悉上情。

案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴，本院改行簡易判決處刑程序審理。

二、被告上揭酒後駕車犯行，有下列證據足資佐證：㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈡新北市政府警察局海山分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各一份。

三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。

被告曾有事實欄所載之罪刑執行紀錄，最近一次徒刑執行完畢紀錄係於九十九年五月十六日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，被告於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項之規定，論以累犯，並加重其刑。

爰審酌被告前有四次酒醉駕駛公共危險前科紀錄，竟仍不知警惕、悔改，於服用酒類之情形下，猶執意駕車上路，不僅危及自身安全，更威脅路上其他用路人之生命、財產安全，嚴重漠視政府宣導酒後不能駕車之政策，更無視於國家法令之禁制，兼衡其經測試酒後酒精濃度呼氣值達每公升○．四五毫克，所為殊值非難，惟念其犯罪後始終坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、自陳家庭經濟貧寒之生活狀況，暨所幸被告為警查獲前並未有肇事，而造成其他道路交通安全之重大實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。