臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,審簡,269,20140505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第269號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋耀乾
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第28291 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

宋耀乾犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告宋耀乾於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，是本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、宋耀乾於民國102 年11月1 日15時許，在新北市○○區○○街00號居所前，因蔡清川所有之車身編號TSTK000104號TSV6型白色電動車1 台（下稱本案電動車）停放位置阻礙出入，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取本案電動車得手，並將本案電動車遷移至前址屋內放置。

嗣於同年月4 日15時許，宋耀乾將本案電動車自前址屋內遷出時遭警盤查，適蔡清川行經前址指訴上情，遂由警當場查扣本案電動車（業經蔡清川領回）。

三、本案證據：

（一）被告宋耀乾於警詢及本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人蔡清川於警詢時之證述。

（三）扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、產品保證卡及收據影本各1 件。

（四）現場照片6 張。

四、核被告宋耀乾所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取物品價值及所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認所為，且已與告訴人蔡清川成立民事調解，有本院調解筆錄在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其因一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，且告訴人亦表明願意原諒被告，同意給予自新機會之旨，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。