設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 103年度易字第98號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 駱佳蒂
選任辯護人 黃重鋼律師
林詠嵐律師
被 告 林志強
楊雅婷
上二人共同
選任辯護人 袁啟恩律師
陳佳雯律師
馬在勤律師
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第8206號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
寅○○共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
扣案如附表壹所示之物，均沒收。
丁○○共同意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表壹所示之物，均沒收。
子○○共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表壹所示之物，均沒收。
事 實
一、丁○○前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以97年度簡字第970 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，於民國98年3 月30日易科罰金執行完畢。
寅○○為領有電子遊戲場業營業級別證之「青春樂電子遊藝場」（設於新北市○○區○○路0 段00號，下稱青春樂遊藝場）之合夥人，亦為實際負責人，僱用丁○○（於101 年10月受僱）、子○○（於101 年3 月受僱）及數名年籍姓名不詳之成年人，與丁○○、子○○及該數名年籍姓名不詳之成年人共同基於在公眾得出入之場所賭博、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之包括犯意聯絡，由寅○○自98年11月某日起至102 年3 月14日止，提供「青春樂遊藝場」作為公眾得出入之賭博場所，擺設全自動旗艦天下整場型12人座主機（含螢幕及機械手臂）1 台、子機台（含螢幕）12台之賭博性電子遊戲機台，聚集不特定多數人賭博財物，由丁○○自受僱起擔任現場負責人兼開分員，負責替賭客開分、洗分及以分數兌換賭金之工作、子○○則自受僱起擔任店內開分、洗分員，並告知賭客分數如何兌換現金及打掃等工作，其餘人則擔任櫃檯、洗分、開分，現場把風之工作，另僱用不知情之莊宜婷任店內開分員，不知情之顏淑均、呂妙玲於店內二樓負責以電話招攬客人（莊宜婷等3 人另經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），而由賭客以現金一比一之比例兌換分數或以填寫手卡記帳之方式（賭客每星期至遊藝場櫃台以現金交付櫃檯人員結清賭資）開分後，於賭博機台下注賭博，賭客贏得分數不再把玩時，可通知櫃檯人員將分數兌換成現金，由該櫃檯人員開立點數卡，或與手寫卡所記載之賭資相互抵銷，賭金則由丁○○於收受點數卡後以現金交付或由其與子○○指示賭客經由店內暗門前往同址41號放置之鐵櫃內取得賭金，寅○○、丁○○、子○○及與渠等具有犯意聯絡之現場工作人等，即以上述方式與到場之不特定人賭博財物，並收取賭客押注莊家贏得金額百分之5 之抽頭金，以此牟利。
嗣警因接獲檢舉，遂於102 年3 月14日18時30分許，持搜索票前往上址執行搜索，當場扣得寅○○所有供渠等為本件賭博犯行所用之全自動旗艦天下整場型12人座主機（含螢幕及機械手臂）1 台、子機台（含螢幕）12台、1樓電腦主機（含螢幕）1 台、印表機2 台、點鈔機2 台、寄分卡35張、會員資料卡3 張、會員資料卡（空白）1 本、筆記本1 本、開分鑰匙3 支、積分卡共160 張（紅色7 張、紫色14張、橘色13張、藍色25張、金色76張、綠色25張）、用以防制警方查緝所用之監視器鏡頭10支、監視器螢幕5 台、監視器主機3 台、蜂鳴器1 組、蜂鳴警報遙控器2 個、臨檢通報警示燈1 個、隨身碟3 支、三樓辦公室遙控鑰匙3 串、手機2 支（駱家蒂所有）、遊戲區大廳警示燈開關1 個、紅包袋5 個（內含現金2,900 元）、賭資新臺幣（下同）576,213 元、子○○所有供上開犯行所用之手機2 支（含SIM 卡門號：0000000000、0000000000）、丁○○所有供上開犯行所用之手機1 支（含SIM 卡門號：0000000000）等物，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告寅○○、丁○○、子○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告寅○○、丁○○、子○○之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，由本院改進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告寅○○、丁○○、子○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即遊戲場員工莊宜婷、顏淑均、呂妙玲於警詢及偵查中之證述，證人即同案被告甲○○、丑○○（分別由本院另行審結）於警詢中之證述、證人即在場賭客卯○○、丙○○、庚○○、辛○○於警詢及偵查中之證述，及證人乙○○於警詢、偵查及本院審理時證述之情節均大致相符，並有現場照片60張、現場圖、內政部警政署刑事警察局102 年4 月2 日刑紋字第0000000000號鑑定書各1 份在卷可稽、復有全自動旗艦天下整場型12人座主機（含螢幕及機械手臂）1 台、子機台（含螢幕）12台、1 樓電腦主機（含螢幕）1 台、印表機2 台、點鈔機2 台、寄分卡35張、會員資料卡3 張、會員資料卡（空白）1 本、筆記本1 本、開分鑰匙3 支、積分卡共160 張（紅色7 張、紫色14張、橘色13張、藍色25張、金色76張、綠色25張）、用以防制警方查緝所用之監視器鏡頭10支、監視器螢幕5 台、監視器主機3 台、蜂鳴器1 組、蜂鳴警報遙控器2 個、臨檢通報警示燈1 個、隨身碟3 支、三樓辦公室遙控鑰匙3 串、手機2 支（駱家蒂所有）、遊戲區大廳警示燈開關1 個、紅包袋5 個（內含現金2,900 元）、賭資576,213 元、子○○所有之手機2 支（含SIM 卡門號：0000000000、0000000000）、丁○○所有之手機1 支（含SIM 卡門號：0000000000）等物扣案可資佐證，俱徵被告3 人之自白應與事實相符，應堪採信。
本件事證明確，被告3 人犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告寅○○、丁○○、子○○等3 人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
又被告寅○○自98年11月某日起開始經營青春樂遊藝場，被告丁○○於101 年10月、子○○於101 年3 月起，均受僱於被告寅○○從事開分、洗分及兌換現金等工作，是被告3 人與上開姓名年籍不詳之成年人間，就上開犯行，於其各該人之任職期間，各分別有犯意之聯絡與行為分擔，為共同正犯。
被告寅○○利用不知情之員工莊宜婷、顏淑均及呂妙玲招攬客人以遂行其上開犯行，為間接正犯。
再被告寅○○、丁○○、子○○等3 人於上開期間，反覆密接提供賭博場所擺放賭博性電動機具以聚集不特定賭客在公眾得出入之場所賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率，並收取押注莊家贏得金額百分之5 之抽頭金獲取利益，顯見被告3 人主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告寅○○、丁○○、子○○等3 人所犯上開3 罪，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。
又按意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃係基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，雖有觸犯刑法第266條第1項之普通賭博罪及同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪之情形，然其行為既僅有一個，自應依同法第55條想像競合犯規定從一重以圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第265 號刑事判決要旨參照）。
是被告寅○○、丁○○、子○○等3 人就其等共同所犯之賭博罪、意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪間，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
末查，被告丁○○有前揭刑之宣告及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰分別審酌被告寅○○、丁○○、子○○不思以正途賺取財物，為牟不法利益，竟意圖營利聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，對社會風氣及個人身心健康均有不良影響，是其等所為顯屬非是，又被告丁○○前曾因違反電子遊戲場業管理條例犯行經執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，兼衡被告3 人之犯罪手段、方法、3 人分別為本案犯行之期間、個人分擔角色、所得利益，被告寅○○經營賭博場所並僱用被告丁○○、子○○等人擔任在場實際從事開分、洗分及兌換現金等工作之分工情況，且被告3 人於審理之初矢口否認犯行，犯後態度不佳，嗣後自知事證明確始坦承犯行之犯後態度，並斟酌被告寅○○有父母需撫養，經濟狀況還好、被告丁○○從事本案犯行時月薪約4 萬元，惟現無工作、被告子○○為本案犯行時月薪約4 萬元，現無工作，尚須撫養父母、有兩個小孩，每月需支出15,000元之家庭經濟狀況等一切情狀，茲分別量處如主文所示之刑，並就被告丁○○、子○○部分，均諭知易科罰金之折算標準。
再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身份所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，是本院審酌被告寅○○係基於青春樂遊藝場之合夥人角色，且該遊藝場平均每月淨利約六、七十萬元（見本院卷第273 頁反面），爰諭知以新臺幣2 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、扣案如附表一編號1 、2 、6 、10、11所示之物，分別係當場賭博之器具，業據被告寅○○、丁○○、子○○各自供證明確（見本院卷第273 反面、第274 頁、第274 頁反面），均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否宣告沒收；
又扣案如附表一編號24、25，於遊戲場大廳櫃台扣得之紅包袋5 個（內含現金2,900 元）、賭資576,213 元，均係賭檯或兌換籌碼處之財物，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否宣告沒收；
次按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，此有最高法院91年臺上字第5583號判決意旨可資參照。
是扣案如附表一編號3 、4 、5 、7 、8 、9 、12至23所示之物，分別為被告寅○○、丁○○、子○○所有，供經營賭博場所所用之物，並經被告寅○○、丁○○、子○○分別供證明確（見本院卷第273 反面、第274 頁、第274 頁反面），揆諸前揭說明，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告3 人之宣告刑項下，均併予宣告沒收。
至扣案如附表二編號1 至4 所示之物，非被告3 人所有，附表二編號5 之被告寅○○所有之現金813,405 元，據被告寅○○供稱係伊標會所得的錢，為其個人所有等語（見本院卷第273 頁反面），是以扣案如附表二所示之物，並無證據足認與本件犯罪事實相關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
六、至同案被告甲○○、丑○○涉犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌部分，由本院另行審結。
七、偽證罪部分：證人卯○○於103 年3 月25日在本院審理時證稱：其在上開遊藝場玩電動，並未換過錢云云（見本院卷第174 頁、第177 頁反面），業據證人卯○○嗣後坦承此部分之證述係虛偽證述，有本院103 年3 月6 日及3 月25日公務電話各1 紙可佐（見本院卷第135 頁、第195 頁），另證人丙○○於103年4 月1 日在本院審理時證述：伊並未將剩餘點數兌換成現金云云（見本院卷第221 頁反面、第223 頁），據被告3 人於本院103 年5 月6 日審理時業已坦承犯行，且被告寅○○復供稱：證人卯○○、丙○○均曾在其所經營之遊藝場賭博並將分數兌換成現金，渠等上開證述並不實在等語（見本院卷第275 頁），足認證人卯○○及丙○○上開於本院審理時之證述，顯係虛偽之詞，故其等涉犯刑法偽證罪嫌部分，應由檢察官另行偵辦，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，決如主文。
本案經檢察官曾開源到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 魏俊明
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上述期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
上列正本證明與原本無異。
書記官 但育緗
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表一
┌──┬─────────┬─────┬───────┐
│編號│ 扣案物 │數量 │備註 │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│1 │全自動旗艦天下整場│1 台 │ │
│ │型12人座主機（含螢│ │ │
│ │幕及機械手臂） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│2 │子機台（含螢幕） │12台 │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│3 │1樓電腦主機（含螢 │1 台 │ │
│ │幕） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│4 │印表機 │2 台 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│5 │點鈔機 │2 台 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│6 │寄分卡 │35張 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│7 │會員資料卡 │3 張 │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│8 │會員資料卡（空白）│1 本 │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│9 │筆記本 │1 本 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│10 │開分鑰匙 │3 支 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│11 │積分卡 │160 張 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│12 │用以防制警方查緝所│10支 │ │
│ │用之監視器鏡頭 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│13 │監視器螢幕 │5 台 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│14 │監視器主機 │3 台 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│15 │蜂鳴器 │1 組 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│16 │蜂鳴警報遙控器 │2 個 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│17 │臨檢通報警示燈 │1 個 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│18 │隨身碟 │3 支 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│19 │三樓辦公室遙控鑰匙│3 串 │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│20 │手機 │2 支 │被告寅○○所有│
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│21 │遊戲區大廳警示燈開│1 個 │ │
│ │關 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│22 │子○○手機（含SIM │2 支 │被告子○○所有│
│ │卡門號：0000000000│ │ │
│ │、0000000000） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│23 │丁○○手機（含SIM │1 支 │被告丁○○所有│
│ │卡門號：0000000000│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│24 │紅包袋（內含現金 │5 個 │ │
│ │2,900元） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│25 │賭資 │576,213 元│ │
│ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────┴───────┘
附表二
┌──┬─────────┬─────┬───────┐
│編號│ 扣案物 │數量 │備註 │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│1 │呂妙玲手機（含SIM │1 支 │呂妙玲所有 │
│ │卡門號：0000000000│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│2 │顏淑均手機（含SIM │1 支 │顏淑均所有 │
│ │卡門號：0000000000│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│3 │莊宜婷手機（含SIM │1 支 │莊宜婷所有 │
│ │卡門號：0000000000│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│4 │趙喜平手機（含SIM │1 支 │趙喜平所有 │
│ │卡門號：0000000000│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│5 │現金 │813,405元 │被告寅○○所有│
└──┴─────────┴─────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者