設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度智簡字第4號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳越民
廖彥傑
鍾漢廷
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第2595號），本院訊問後，因被告均已自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳越民共同未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務，使用相同於註冊商標之商標，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，扣案之電腦主機柒臺、現金新臺幣肆萬貳仟元均沒收。
廖彥傑共同未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務，使用相同於註冊商標之商標，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，扣案之電腦主機柒臺均沒收。
鍾漢廷共同未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務，使用相同於註冊商標之商標，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，扣案之電腦主機柒臺、現金新臺幣肆萬貳仟元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一第 1行有關「等人」之記載應予刪除、第10行有關「分別」之記載應予刪除、第13行有關「不能於同一服務」之記載應補充為「不得為行銷目的而於同一服務」，證據清單有關「告訴代理人吳欣陽於偵查中之指訴」之記載應予刪除，另補充「被告陳越民、廖彥傑、鍾漢廷於本院準備程序時之自白、契約讓與同意書」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳越民、廖彥傑、鍾漢廷所為，均係犯商標法第95條第1款之未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務使用相同於註冊商標之商標罪。
被告陳越民與被告廖彥傑間就犯罪事實一、(一)之犯行、被告陳越民與被告鍾漢廷間就犯罪事實一、(二)之犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。
又刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、製造、散布等行為概念者是，最高法院著有95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照，而犯罪是否屬包括一罪之集合犯，客觀上仍應斟酌其法律規定文字之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念等，主觀上則視其是否出於行為人之一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷。
查被告三人係本於牟利之目的，持續為上開侵害商標權之行為，客觀上具有反覆、延續實行之特徵，依社會一般通念，尚無從切割為複數犯罪行為分別評價，應認接受一次刑法之評價即為已足，均僅論以一罪。
公訴意旨另以被告三人於犯罪事實一所為，尚涉犯著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製方法侵害著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸、改作方法侵害著作財產權罪嫌，惟按著作權法第91條第2項、第92條之罪，依同法第100條前段規定，皆須告訴乃論。
查告訴人遊戲橘子公司業已具狀撤回告訴，此有卷附之刑事呈報狀可資佐憑，然檢察官起訴被告三人涉犯著作權法前揭規定之部分，因與上開未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務使用相同於註冊商標之商標之事實，各有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為不受理之諭知，併此指明。
三、爰審酌商標具有辨識服務來源之功能，企業經營者通常經過相當時間，並投入大量人力與資金於服務之行銷與研發改良，始令該商標具有代表一定品質之效，而被告三人俱為智識思慮正常且有豐富社會經驗之成年人，對此當知之甚稔，竟仍罔顧智慧財產權之保護規範，於同一服務使用相同於註冊商標之商標，所為甚屬不該，且獲利非微，本不宜輕縱之，惟念及被告三人犯後尚知坦認犯行，且與告訴人達成和解，此據告訴代理人到庭陳述明確，並有和解書附卷足憑，態度尚可，又被告三人犯罪之手段、情節與分工，輕重有別，且其三人侵害前揭商標權之期間，亦長短不一，兼衡酌其三人之品性素行尚可、智識程度不低、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
另被告三人未曾受有論罪科刑及執行之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，復與告訴人業已達成和解已如上述，被告三人俱屬初犯，其等因一時短於思慮，致觸法網，經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其三人前揭所受宣告之刑，皆以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，各予宣告緩刑如主文所示，以勵自新。
末查，扣案之電腦主機 7臺，係被告陳越民等人所有，供上開犯罪修改資料庫與網頁資料、遠端備份及客戶服務等所用之物，又現金新臺幣42,000元，則係被告陳越民經營上開「焚星天堂」、「未來天堂」網站所得之物，且為其所有，此據被告陳越民等人供承在卷，各應依刑法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收。
至扣案之手稿2張，則僅具證據性質，與前揭犯罪無直接關係，爰不為沒收之諭知，公訴人聲請宣告沒收，容有誤會。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第95條第1款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第5項、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第十庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
附錄論罪法條全文：
商標法第95條：
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
102年度調偵字第2595號
被 告 陳越民 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路0段00號7樓
之1
居新北市○○區○○路000號11樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
廖彥傑 男 26歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣後龍鎮○○路000號
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
鍾漢廷 男 26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反著作權法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳越民、廖彥傑、鍾漢廷等人均明知南韓商NC軟體股份有限公司（下稱韓國NC軟體公司）就天堂線上遊戲軟體之電腦程式著作（下稱天堂線上遊戲軟體），及其中人物、造型、場景等美術著作，均享有著作財產權，並將上開著作財產權「專屬授權」予遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱遊戲橘子公司）在臺灣、香港及澳門地區架設伺服器經營線上遊戲服務，為臺灣地區著名之線上遊戲，非經NC軟體公司或遊戲橘子公司之同意或授權，不得在臺灣、香港及澳門地區擅自重製、公開傳輸、改寫上開遊戲程式。
亦明知「天堂」之商標及圖，分別為韓國NC軟體公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊，並取得指定使用於經由電腦網路提供線上遊戲服務或電腦軟體及電腦程式之商標權，且為線上玩家及業界所共知，非經韓國NC軟體公司之同意，不能於同一服務使用相同之註冊商標。
詎陳越民竟先後各與廖彥傑及鍾漢廷共同基於侵害著作財產權及商標權之犯意，為下列行為：
(一)由陳越民在各網路論壇搜尋「天堂」遊戲之程式原始碼，擅自重製橘子公司擁有著作財產權之「天堂」網路遊戲程式、圖片，並將程式碼中之遊戲玩家登入端之程式未經授權加以改作；
復於民國100年間某日起至102年年初某日止之期間內，先與廖彥傑共同架設未經授權之遊戲伺服器（下稱私服），其網站架設方式係先由廖彥傑以不知情之吳聲良、柯順勝等人名義向願景電信事業股份有限公司（下稱願景公司）租用網路服務，再以不知情之顏柏懋名義向邁爾斯網路科技有限公司（下稱邁爾斯公司）租用虛擬網路空間，以作為渠等所架設「隕星天堂」網站（網址：http：//www.lin789.com/）之伺服器，待網站架設完畢後，陳越民即將「天堂」遊戲主程式及所改作之「天堂」遊戲登入端之程式放置於上開網站內，使欲上線之不特定玩家先重製安裝遊戲橘子公司所提供之官方版客戶端軟體後，再至上開「隕星天堂」網站重製下載經改作完成之私服專用登錄器，重製下載完成後，即可將遊戲登錄路徑改為進入私服之「天堂」線上遊戲內遊戲，並於啟動「天堂」遊戲時，出現與「天堂」完全相同之商標圖樣，陳越民、廖彥傑並得以自行調整私服內之遊戲內容，藉此意圖銷售侵害著作權之私服遊戲網站所經營遊戲內之虛擬商城之寶物及遊戲點數販售以營利之行為，供不特定之玩家登入進行遊戲，且陳越民另向不知情之友人陳昶勳（另為不起訴處分）借用其渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）帳號000000000000000000號帳戶、玉山銀行帳號00000000000號帳戶供玩家匯款；
(二)陳越民復與鍾漢廷於自102年2月底某日起，以同上之方法，向大陸地區業者租用虛擬網路空間，架設「焚星天堂」（網址：http：//lin123.sytes.net ）、「未來天堂」（網址：http：//fulin.sytes .net ）等網站。
待網站架設完畢後，陳越民即將「天堂」遊戲主程式及所改作之「天堂」遊戲登入端之程式放置於上開網站內，使欲上線之不特定玩家先重製安裝遊戲橘子公司所提供之官方版客戶端軟體後，再至上開「焚星天堂」、「未來天堂」等網站重製下載經改作完成之私服專用登錄器，重製下載完成後，即可將遊戲登錄路徑改為進入私服之「天堂」線上遊戲內遊戲，並於啟動「天堂」遊戲時，出現與「天堂」完全相同之商標圖樣，陳越民、鍾漢廷並得以自行調整私服內之遊戲內容，藉此意圖銷售侵害著作權之私服遊戲網站所經營遊戲內之虛擬商城之寶物及遊戲點數販售以營利之行為，供不特定之玩家登入進行遊戲，並繼續利用陳昶勳上開2帳戶供玩家匯款，前後以此方式獲利約新臺幣（下同）100萬元。
嗣遊戲橘子公司人員於上網時發現上開私服網站，乃報警處理，並於102年4月1日，為調查局人員持搜索票前往新北市○○區○○路000巷00弄0號1樓及新北市○○區○○路000號11樓之1搜索，扣得電腦主機7台、手稿2張、現金4萬2,000元、金融卡2張（分別為李水木及陳昶勳所有）等物，始查悉上情。
二、案經橘子公司訴由法務部調查局臺北市調查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳越民於調查局及本│1.被告陳越民在各網路論壇│
│ │署偵查中之自白 │ 搜尋「天堂」遊戲之程式│
│ │ │ 原始碼，擅自重製橘子公│
│ │ │ 司擁有著作財產權之「天│
│ │ │ 堂」網路遊戲程式、圖片│
│ │ │ ，並將程式碼中之遊戲玩│
│ │ │ 家登入端之程式加以改作│
│ │ │ ，復將「天堂」遊戲主程│
│ │ │ 式及所改作之「天堂」遊│
│ │ │ 戲登入端之程式放置於「│
│ │ │ 隕星天堂」、「焚星天堂│
│ │ │ 」、「未來天堂」等網站│
│ │ │ 內，使欲上線之不特定玩│
│ │ │ 家先重製安裝橘子公司所│
│ │ │ 提供之官方版客戶端軟體│
│ │ │ 後，再至上開網站重製下│
│ │ │ 載經改作完成之私服專用│
│ │ │ 登錄器，重製下載完成後│
│ │ │ ，即可將遊戲登錄路徑改│
│ │ │ 為進入私服之「天堂」線│
│ │ │ 上遊戲內遊戲，並於啟動│
│ │ │ 「天堂」遊戲時，出現與│
│ │ │ 「天堂」之商標圖樣之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.上開「隕星天堂」網站係│
│ │ │ 由被告陳越民與被告廖彥│
│ │ │ 傑共同營運；上開「焚星│
│ │ │ 天堂」、「未來天堂」網│
│ │ │ 站係被告陳越民與被告鍾│
│ │ │ 漢廷共同營運之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告廖彥傑於調查局及本│上開「隕星天堂」網站係由│
│ │署偵查中之自白 │被告陳越民與被告廖彥傑共│
│ │ │同營運，且被告廖彥傑明知│
│ │ │該網站中含有「天堂」遊戲│
│ │ │主程式及所改作之「天堂」│
│ │ │遊戲登入端之程式，並於啟│
│ │ │動「天堂」遊戲時，將出現│
│ │ │與「天堂」完全相同之商標│
│ │ │圖樣之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告鍾漢廷於調查局及本│上開「焚星天堂」、「未來│
│ │署偵查中之自白 │天堂」網站係由被告陳越民│
│ │ │與被告鍾漢廷共同營運，且│
│ │ │被告鍾漢廷明知該網站中含│
│ │ │有「天堂」遊戲主程式及所│
│ │ │改作之「天堂」遊戲登入端│
│ │ │之程式，並於啟動「天堂」│
│ │ │遊戲時，將出現與「天堂」│
│ │ │完全相同之商標圖樣之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │同案被告陳昶勳於調查局│陳昶勳將其所有之渣打銀行│
│ │及偵查中之供述 │及玉山銀行金融帳戶，交付│
│ │ │而借予被告陳越民使用之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │告訴代理人吳欣陽於調查│「隕星天堂」網站、「焚星│
│ │局及偵查中之指訴 │天堂」、「未來天堂」等網│
│ │ │站內含有「天堂」遊戲主程│
│ │ │式及所改作之「天堂」遊戲│
│ │ │登入端之程式，欲上線之不│
│ │ │特定玩家可先重製安裝橘子│
│ │ │公司所提供之官方版客戶端│
│ │ │軟體後，再至上開網站重製│
│ │ │下載經改作完成之私服專用│
│ │ │登錄器，重製下載完成後，│
│ │ │即可將遊戲登錄路徑改為進│
│ │ │入私服之「天堂」線上遊戲│
│ │ │內遊戲，並於啟動「天堂」│
│ │ │遊戲時，出現與「天堂」遊│
│ │ │戲完全相同之商標圖樣之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │私服「隕星天堂」網站頁│1.上開「隕星天堂」網站係│
│ │面資料、IP測試報告及蒐│ 由被告陳越民與被告廖彥│
│ │證照片、願景電信事業股│ 傑共同營運；上開「焚星│
│ │份有限公司服務申請書、│ 天堂」、「未來天堂」網│
│ │綠界科技股份有限公司10│ 站係被告陳越民與被告鍾│
│ │2年1月7日函、中華電信 │ 漢廷共同營運以營利之事│
│ │數據通信分公司客服中心│ 實。 │
│ │回覆單、邁爾斯網路科技│2.上開「隕星天堂」網站登│
│ │有限公司102年1月28日（│ 入畫面與「天堂」遊戲官│
│ │102）字第000001號函及 │ 方網站之登入畫面、遊戲│
│ │服務申請書、經濟部智慧│ 內容均相同之事實。 │
│ │財產局商標資料檢索服務│3.「天堂」之商標圖樣，係│
│ │列印資料 │ 韓國「NCSoft」公司向經│
│ │ │ 濟部智慧財產局申請註冊│
│ │ │ 登記，取得商標權，指定│
│ │ │ 使用在提供線上電腦遊戲│
│ │ │ 之服務，且現仍於商標權│
│ │ │ 期間之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │扣案之電腦主機7台、手 │證明「隕星天堂」網站、「│
│ │稿2張、現金新臺幣（下 │焚星天堂」、「未來天堂」│
│ │同）42000元、金融卡2 │等網站內含有「天堂」遊戲│
│ │張（分別為李水木及陳昶│主程式及所改作之「天堂」│
│ │勳所有）等物、蒐證畫面│遊戲登入端之程式，被告陳│
│ │15張 │越民、廖彥傑、鍾漢廷等人│
│ │ │並藉此營利之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳越民、廖彥傑、鍾漢廷等人所為，均係違反著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製方法侵害著作財產權罪、同法第92條之擅自以公開傳輸、改作方法侵害著作財產權及違反商標法第95條未得商標權人同意，於同一服務，使用相同之註冊商標等罪嫌。
被告陳越民與被告廖彥傑就上開犯罪事實欄一(一)所載犯行；
被告陳越民與被告鍾漢廷就上開犯罪事實欄一(二)所載犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，請分別均論以共同正犯。
又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
本件被告陳越民與被告廖彥傑、被告陳越民與被告鍾漢廷分別共同涉犯之上開犯行，各係自民國100年間某日起至102年年初某日止；
以及自自102年2月底某日起至本件被查獲之102年4月1日止之期間內，在網路上經營侵害他人著作權及商標權之線上遊戲私人伺服器並販賣虛擬寶物牟利，所為係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，具有反覆、延續實行之特徵，於行為概念上，應認為包括的一罪，僅接受一次刑法之評價為已足，故被告陳越民與被告廖彥傑、被告陳越民與被告鍾漢廷上開所為，均應依集合犯之營業犯觀念各論以一罪。
再被告陳越民、廖彥傑、鍾漢廷等人所犯上開3罪名間，均係以一行為觸犯上開3罪名，係想像競合犯，均請從一重之著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製方法侵害著作財產權罪嫌處斷。
至扣案之電腦主機7台、手稿2張、現金4萬2,000元等物，均為被告陳越民所有，且係供犯罪所用及犯罪所得之物，請依刑法第38條第3項前段、第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
檢 察 官 何 皓 元
還沒人留言.. 成為第一個留言者