臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,1867,20140526,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1867號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 温文溪
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2125號），本院判決如下：

主 文

温文溪犯侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯公然侮辱罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告温文溪所為，分別係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第354條之毀損罪。

被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互異，為數罪，應予分論併罰。

爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告與告訴人為同胞至親關係，僅為細故與生爭執，不思理性解決問題，竟為如上之各該行為，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，並經本院依職權轉介該管調解委員會進行調解，然一方未到場無從調解（卷附樹林區公所函）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，以及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第306條第1項、第309條第1項、第354條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
=======================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第2125號
被 告 温文溪 男 59歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵入住宅等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温文溪與温文連為兄弟，兩人因母親生病住院一事而於電話中起口角，温文溪即於民國102年12月1日晚間11時許，持木棍前往温文連位於新北市○○區○○街00巷00號住處外尋釁，於温文連不予理會後，温文溪竟基於毀棄損壞及侵入住宅之犯意，持木棍敲打温文連住處大門後，致造成温文連所有上開住宅大門凹陷，且有數處烤漆剝落而損壞，足以生損害於温文連，又無故侵入温文連之住宅，經其子勸阻而將其拉至門外後，温文溪又另基於妨害名譽之犯意，在温文連住處外馬路上之公共場所，辱罵温文連不孝、人渣等語。
二、案經温文連訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告温文溪坦承不諱，核與告訴人温文連指述之情節相符，復有現場照片附卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌、同法第306條第1項之侵入住宅罪嫌及同法第309條第1項公然侮辱罪嫌，被告上開犯行犯意各別，行為分殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
檢 察 官 許 智 評
陳 香 君