臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2154,20140509,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2154號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 姚勝凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第689 號），本院判決如下：

主 文

姚勝凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點叁捌柒捌公克）沒收銷燬之；

吸食器壹組及玻璃球陸顆均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：姚勝凱前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年5 月23日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第3370號、102 年度毒偵字第31號為不起訴處分確定。

復因轉讓第三級毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣臺北地方法院以102 審簡字第814號判決分別判處罪刑，有期徒刑部分並定應執行刑為8 月，於102 年9 月3 日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月10日18時許，在新北市○○區○○路0 段00號4 樓之3 租用套房內，以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燃燒後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因民眾報案上址疑似發生糾紛，警方前往處理時，經徵得該址承租人巫慧珍之同意執行搜索，結果當場扣得姚勝凱所有之甲基安非他命1 包（淨重0.388 公克，驗餘淨重0.3878公克）、吸食器1 組及玻璃球6 顆，始查悉上情。

二、證據：㈠被告姚勝凱於警詢、偵查中之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101 年1 月24日出具之濫用藥物檢驗報告1 份、姓名代碼對照表1 紙、交通部民用航空局航空醫務中心103 年1 月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 件、現場暨採證照片共14張。

㈣扣案之甲基安非他命1 包、吸食器1 組及玻璃球6 顆。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3878公克），屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

吸食器1 組及玻璃球6 顆，則係被告所有、供其吸食甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。

至於警方查獲被告時另扣得白色結晶粒1 包（淨重0.938 公克，驗餘淨重0.9370公克），經送驗結果，為第三級毒品愷他命，業據前揭毒品鑑定書記載綦詳，即核與本案犯罪事實無關，故不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。